Дело № 2-2358/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.
при секретаре Лазько Е.В.
с участием помощника прокурора Игнатовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2010 года гражданское дело по иску Альжапаровой С.М., Альжапаровой А.Г., Альжапарова Е.Г. к Альжапарову Г.Х., Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Кировского АО города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании договора купли-продажи недействительным, права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях,
У С Т А Н О В И Л:
Альжапарова С.М., Альжапарова А.Г. и Альжапаров Е.Г. обратились в суд с иском к Альжапарову Г.Х., Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Кировского АО города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, в котором просили:
-признать недействительным договора купли-продажи от 25 июля 2007 года № ..,
-признать за ними, в том числе и за ответчиком Альжапаровым Г.Х., право пользования квартирой ... на условиях договора социального найма,
-признать за ними, в том числе и за ответчиком Альжапаровым Г.Х., право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
В обоснование иска указали, что квартира ... была предоставлена Альжапарову Г.Х. на состав семьи из 4-х человек на основании протокола профсоюзного органа № .. от 13 июня 2001 года в связи с трудовыми отношениями. 25 июля 2007 года с Альжапаровым Г.Х. был заключен договор купли-продажи № ... Они считают данный договор ничтожным, поскольку его заключение с одним Альжапаровым Г.Х. лишило их права на бесплатную приватизацию. Собственником спорного жилого помещения стал один Альжапаров Г.Х., хотя Альжапарова С.М., Альжапарова А.Г., Альжапаров Е.Г. зарегистрированы и проживают с ним одной семьей. Считают, что нарушены их права сособственников, поскольку на момент заключения договора купли-продажи они как члены семьи приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Истцы считают, что с ними должен быть заключен договор социального найма, однако в его заключении Департаментом жилищной политики администрации города Омска им было отказано, поэтому они не смогли реализовать свое право на приватизацию.
В судебном заседании истцы Альжапарова С.М., Альжапарова А.Г., Альжапаров Е.Г. полностью поддержали исковые требования.
Ответчик Альжапаров Г.Х. исковые требования признал.
Представитель ответчиков Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска по доверенности Девайкина А.С. иск не признала.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Кировского АО города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились. Хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области направили в суд отзывы, заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, представителей сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Так суд установил необоснованность заявленных истцами требований о признании за ними и за ответчиком права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска, дом ... является муниципальной собственностью с 1 ноября 2001 года.
15 апреля 2003 года между М. и Альжапаровым Г.Х. заключен договор № .. временного пользования квартирой .. в указанном доме. По условиям договора Альжапаров Г.Х. принял в срочное (с 15 апреля 2003 года по 13 апреля 2004 года) возмездное владение и пользование квартиру ... для проживания вместе с членами своей семьи Альжапаровой С.М., Альжапаровой А.Г. и Альжапаровым Е.Г.
14 апреля 2004 года М.У. и Альжапаровым Г.Х. заключен аналогичный договор № .. временного пользования указанным жилым помещением сроком с 14 апреля 2004 года по 12 апреля 2005 года.
16 июня 2005 года М.У. заключило с Альжапаровым Г.Х. договор № .. временного пользования квартирой ... на срок с 16 июня 2005 года по 15 июня 2006 года.
Из анализа представленных договоров видно, что с Альжапаровым Г.Х. заключались договоры коммерческого найма.
На это указывает, как срочность договоров, так и размер платы за пользования жилым помещением, определенный исходя из его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах постоянная регистрация истцов не доказывает вселения и проживания на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (внеочередное предоставление жилых помещений). При этом соблюдение очередности является обязательным условием предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Альжапарову Г.Х. 13 июня 2001 года уполномоченным на то органом - профсоюзным комитетом Д. проверены судом и признаны необоснованными.
Как видно из выписки протокола заседания профсоюзного комитета Д. от 13 июня 2001 года, ответчику действительно давалось согласие на заселение служебной квартиры ....
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля бывшего председателя профсоюзного комитета Б. следует, что на момент дачи согласия на заселение квартира не была жилой, а использовалась в качестве библиотеки.
В соответствии со статьями 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшими на дату составления протокола, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов по форме установленной Советом Министров РСФСР.
Согласно статье 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как установлено судом, ордер Альжапарову Г.Х. не выдавался и письменный договор найма помещения с ним не заключался.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Поскольку согласно действующему законодательству не подлежат приватизации жилые помещения, занимаемые по договору коммерческого найма, то и в части признания права собственности в порядке приватизации исковые требования необоснованны.
25 июля 2007 года муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице Мэра города Омска Шрейдера В.Ф. и Альжапаровым Г.Х. заключен договор купли-продажи № .. квартиры ... л.д. 11-13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 27 сентября 2007 года, Альжапаров Г.Х. является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи № .. от 25 июля 2007 года л.д.61).
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы исковой стороны о ничтожности заключенного договора по причине того, что он нарушает права истцов на приватизацию проданной квартиры признаны судом необоснованными, поскольку, как указано выше, спорная квартира не подлежит приватизации.
Нарушений законодательства при заключении договора купли-продажи судом не установлено, в связи с этим статья 168 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима.
Поэтому суд отказывает истцам также и в удовлетворении их требований о признании недействительным договора купли-продажи.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Альжапаровой С.М., Альжапаровой А.Г., Альжапарову Е.Г. в иске к Альжапарову Е.Г., Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Кировского АО города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании договора купли-продажи недействительным, права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем предъявления кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Тарасов Д.А.