Дело № 2-3588/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«19» августа 2010 года
дело по иску Лихоткина И.А. к ООО «СМК «Гефест» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Лихоткин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМК «Гефест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27000 рублей за период с 01.03.2010 г. по 29.04.2010 г.
Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная Корпорация «Гефест» зарегистрировано по адресу г. Новосибирск, ....
Как пояснил в судебном заседании единственный учредитель и директор ООО «СМК «Гефест» Епанчинцев Д.П., юридический адрес предприятия не соответствует его фактическому месту нахождения. Однако, в настоящее время фактическое место нахождения предприятия- Омская область Омский район .... По данному адресу находится администрация предприятия, местом исполнения трудовых обязанностей истца также был .... По адресу ... ответчик не располагается. По ... ... располагается другое юридическое лицо, возглавляемое тоже им (Епанчинцевым Д.П.).
В силу ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.
Между тем в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 г. истцы по трудовым спорам имеют право на предъявление иска по месту исполнения обязанностей по трудовому договору.
Поскольку представитель ответчика и истец указывают на формальное указание юридического адреса в учредительных документах, фактическое расположение юридического лица и исполнение обязанностей истца по адресу Омская область, Омский район, ..., данный спор подсуден Омскому районному суду.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что настоящее дело было принято Кировским районным судом г. Омска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Омского районного суда Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 135, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Лихоткина И.А. к ООО «СМК «Гефест» о взыскании задолженности по заработной плате передать на рассмотрение Омского районного суда Омской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Компанеец