Дело № 2–3759/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
«20» августа 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Есенбердина С.Р. к ЗАО «Енисей-Сервис» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Есенбердин С.Р. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Енисей-Сервис» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Есенбердин С.Р. и представитель ответчика Любарец Е.В., действующая на основании доверенности, выразили желание окончить дело миром и представили на рассмотрение суда мировое соглашение, по условиям которого:
-истец Есенбердин С.Р. отказывается от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Енисей-Сервис» среднего заработка за все время вынужденного прогула с 17 июля 2010 г., взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей;
-ответчик ЗАО «Енисей-Сервис» обязуется 20.08.2010 г. внести изменения в трудовую книжку Есенбердина С.Р., указав, что Есенбердин С.Р. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на дату подачи заявления о заключении сторонами мирового соглашения;
Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и занесены в протокол судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Настоящее мировое соглашение является добровольным, заявлено без принуждения и воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и утверждает данное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Есенбердиным С.Р. и ЗАО «Енисей-Сервис» по условиям которого:
-истец Есенбердин С.Р. отказывается от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Енисей-Сервис» среднего заработка за все время вынужденного прогула с 17 июля 2010 г., взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей;
-ответчик ЗАО «Енисей-Сервис» обязуется 20.08.2010 г. внести изменения в трудовую книжку Есенбердина С.Р., указав, что Есенбердин С.Р. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на дату подачи заявления о заключении сторонами мирового соглашения;
Производство по делу по иску Есенбердина С.Р. к ЗАО «Енисей-Сервис» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Компанеец