Дело № 2-3620/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«19» августа 2009 года
гражданское дело по иску Меличенко Т.М. к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Меличенко Т.М. обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ОАО «ПАТП № 2» с 01.12.2005г., однако приказ о принятии ее ... был издан только 01.02.2006 года, что противоречит нормам трудового законодательства. К тому же ОАО «ПАТП № 2» не предоставляло ей ежегодные оплачиваемые отпуска, и не выплатило компенсацию за все неиспользованные отпуска. Так, в 2006 году ей предоставили ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.09 по 22.09, который она не использовала и компенсацию не получила. В 2007 году по приказу ей должны были предоставить отпуск с 21.05.2007 по 22.06.2008 года, но в данное время она также работала и компенсацию не получила. В 2010 году был предоставлен отпуск за 2009 год, который с ней не был согласован. Ответчиком ей была выдана справка, о том, что денежные средства за ежегодные оплачиваемые отпуска ей были перечислены и выплачены, однако указанных денежных средств она не получала. К тому же ответчиком были допущены нарушения учета рабочего времени, поскольку в апреле 2010 года по ведомости выполнения плана указано, что она работала 191,91 часов. В расчетном листе указано, что она отработала 197,9 часов, а в действительности она отработала 208 часов. 06.05.2010 года она была уволена с данной организации. В приказе об увольнении указано, что бухгалтерии необходимо выплатить компенсацию за период неиспользованного отпуска с 20.12.2009 года по 30.04.2010 года, но данные выплаты также не были произведены. Указанными действиями ответчика были нарушены ее права как работника, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 01.12.2005г. по 30.04.2010г. в размере 57 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что не была в отпусках в 2006 – 2007 годах, в 2008 году ее не ознакомили с приказом, в 2010 году расчет также не произвели. В 2009 году она сломала ногу, пробыла 3,5 месяца на больничном листе, просила предоставить отпуск, чтобы нога отдохнула. Однако, в этом ей было отказано. Сказали, что отпуск предоставят только в ноябре 2010 года. Заявление на увольнение писала принудительно, сказали, что если она уволится, то ей выплатят всю задолженность. Однако компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Она писала 4 заявления на выплату компенсации, но что конкретно получала – зарплату или отпускные, она не знает, поскольку в корешках информации о выплате отпускных нет.
Представитель ответчика, Тимошенко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец получила все денежные средства, что подтверждается документально.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Меличенко Т.М. была принята в МП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» 01.12.2005 года на должность .... Уволена с данной организации 31.01.2006 года. В ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» Меличенко Т.М. принята 01.02.2006 года также на должность кондуктора ... откуда уволена по соглашению сторон 30.04.2010 года л.д. 5).
Факт работы Меличенко Т.М. в должности кондуктора в ОАО «ПАТП-2» с 01.02.2006 года по 30.04.2010 года, подтверждается приказами о приме на работу ... л/с от 01.02.2006 года л.д.6-7), об увольнении от 06.05.2010 ... л.д. 13).
Как видно из материалов дела ОАО «ПАТП-2» образовано 09.11.2005 года. МП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ликвидировано постановлением мэра г. Омска от 18.06.2009 года ...п. 26.11.2009 года указанная организация снята с учета в налоговом органе. Из указанного следует, что фактически с 01.12.2005 года по 31.01.2006 года истица работала в другой организации, в связи с чем, к ответчику не могут быть предъявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период времени. Также безосновательно указание об отсутствии приказа ответчика о приеме на работу истицы с 01.12.2005 года.
В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из имеющихся в материалах дела приказов ОАО «ПАТП № 2» Меличенко Т.М. предоставлялись отпуска за рабочий период 01.02.2006 - 31.01.2007 года в количестве 32 календарных дней с 21.05.2007 года по 22.06.2008 года, за рабочий период 01.02.2007 – 31.01.2008 в количестве 35 календарных дней с 19.04.2008 года по 25.05.2008 года, за рабочий период 01.02.2008 – 31.01.2009 года в количестве 28 календарных дней с 11.08.2009 года по 07.09.2009 года, за рабочий период 01.02.2009 – 31.01.2010 года в количестве 32 календарных дней.
Все приказы издавались на основании заявлений истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно расчетным листкам за 2007-2010 года в мае 2007 года истцу начислены отпускные в сумме 6 946,85 рублей, зарплата в сумме 5 900 рублей, в апреле 2008 года отпускные в сумме 11892,30 рублей, зарплата в сумме 10 000 рублей, в августе 2009 года отпускные в сумме 11 638,90 рублей, зарплата в сумме 15 900 рублей, в январе 2010 года отпускные 11 930,88 рублей, зарплата в сумме 18 000 рублей. При увольнении в апреле 2010 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней в размере 3 931,70 рублей, зарплата в сумме 12 950,48 рублей.
В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы истца об отсутствии информации о начислении отпускных в корешках. К тому же истец сама пояснила, что не знала, что конкретно получала- заработную плату или же отпускные.
Факт начисления заработной платы в указанных суммах также подтверждается письмом «...), согласно которому заработная плата Меличенко Т.И. была перечислена на пластиковую карту 24.04.2008 года в сумме 10 000 рублей, 14.08.2009 года – 15 900 рублей, 21.01.2010 года – 18 000 рублей, 14.05.2010 года - 12 950,48 рублей.
В материалах дела имеется ответ Государственной инспекции труда в Омской области, из которого усматривается обращение истца с заявлением в данную структуру о не предоставлении ей ежегодных оплачиваемых отпусков и не выплате отпускных. В данном ответе указано, что согласно проверке, проведенной Государственной инспекцией труда Омской области, Меличенко Т.М. предоставлялись очередные ежегодные отпуска, суммы отпускных выплачивались. Также указано, что в 2006 году ей был предоставлено 3 дня без оплаты в счет ежегодного отпуска с 20.09.2006 года по 22.09.2006 года.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих не выплату ей компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемы отпуска со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 01.12.2005 по 30.04.2010 года необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о нарушении ответчиком учета рабочего времени на предприятии, в связи с несоответствием времени, указанного в документации организации, с реально отработанным временем, в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрена ответственность за причинение гражданину морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которая заключается в возможности взыскания с нарушителя денежной компенсации. Частью 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
Поскольку судом не установлено нарушение Трудового законодательства при выплате истцу отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Меличенко Т.М.отказать в полном объеме за необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Г. Компанеец