Дело № 2-3894/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«23» августа 2010 года
заявление Главного управления по земельным ресурсам Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петина А.В. В заявлении указало, что 06 мая 2010 г. ГУЗР Омской области направило в отдел судебных приставов по КАО г. Омска исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-69/2010 о понуждении Синчуриной О.К. к сносу гаражного бокса ... в ГСК «Полет-62» по ... в г. Омске.14 мая 2010 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Петиным возбуждено исполнительное производство. В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
В судебном заседании представитель заявителя Федоров Е.А. заявление поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что поскольку ответчице предоставлялась отсрочка исполнения решения, просят суд обязать Петина А.В. принять меры к исполнению судебного решения, начиная с 01 октября 2010 г.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Петин А.В. заявление не признал. Суду пояснил, что действовал правомерно, поскольку два месяца не являются пресекательным сроком. Материалы на исполнение получил только 13 мая 2010 г. 14 мая 2010 г. возбудил исполнительное производство. В течение 5 дней уведомил взыскателя. Направил запросы, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Поскольку должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсрочка предоставлена, решение на данный момент не исполнено.
Заинтересованное лицо Синчурина О.К. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
При этом в силу ст. 36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данный срок не включается время отсрочки исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что 13.05.2010 г. в производство Кировского ОСП УФССП РФ по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист ВС № 006719986, от 03.02.2010г. о понуждении Синчуриной О.К. осуществить снос гаражного бокса ... общей площадью 18,6 кв.м, в ГСК «Полет-62» по ... АО самостоятельно, либо за счет собственных средств, выданный судьей Кировского районного суда г. Омска Зубовой Е.А.
На основании данного исполнительного листа 14.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № 52/1/80960/6/2010, в отношении должника Синчуриной О.К.
Во исполнение данного исполнительного производства должнику направлено 14.05.2010 г. требование до 14.06.2010 г. осуществить снос гаража.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением от 18.06.2010 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный должнику, с Синчуриной О.К. взыскан исполнительский сбор и вновь направлено требование об осуществлении сноса гаража до 08.07.2010 г.
05.07.2010 г. Синчурина О.К., воспользовавшись своим правом, обратилась в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Заявление судом удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 сентября 2010 г.
Из чего следует вывод о соблюдении судебным приставом –исполнителем требований федерального закона в части сроков исполнения исполнительного документа.
Суд не может согласиться с доводами представителя ГУЗР Омской области о пропуске судебным приставом-исполнителем срока в связи с получением должником отсрочки исполнения решения за рамками данного срока, а именно 30 июля 2010 г. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве
взыскатель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.
Безусловно, из данной нормы закона следует, что обращение должника с заявлением об отсрочке не освобождает его от обязанности совершить действия, однако оно продлевает срок исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все действия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Главного управления по земельным ресурсам Омской области, поскольку сроки выполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Петиным А.В. не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Главному управлению по земельным ресурсам Омской области в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петина А.В., в связи с необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий А.Г. Компанеец