Дело № 2-3820\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании городе Омске 31 августа 2010 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шермахер Марии Николаевны к Семеновой Татьяне Николаевне, Семенову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей, пени в сумме 23 504 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 14 копеек, подписанное по доверенности Кузнецовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Шермахер М.Н. обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к Семеновой Т. Н., Семенову Д. С. о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей, пени в сумме 23 504 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 14 копеек.
В обоснование указанных доводов представитель указала, что 15 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения ... в ... в г. Омске. В декабре 2009 года ответчиками был нанесен ущерб в виде порчи имущества и отказе в оплате арендной платы за квартиру. По факту порчи имущество было возбуждено уголовное дело, однако Семенова Т.Н. написала расписку и приняла на себя обязательства по возмещению вреда в сумме 55 000 рублей до 01.02.2010 года в связи с чем, уголовное дело в отношении Семеновой Т.Н было прекращено. Свои обязательства по выплате денежных средств она не исполнила, поэтому 30.03.2010 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако на момент подачи искового заявления обязательства ею не исполнены, просит взыскать денежную сумму в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Шермахер М.Н. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Кузнецова Т.В, действующая на основании доверенности л.д.18), исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики Семенова Т.Н., Семенов Д.С. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 9 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег, часть первая статьи 807 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенном договором, обязанность заемщика возвратить займодавцу денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном, договором установлена частью 1 статьи 810 ГК РФ. В соответствии с требованиями к форме договора, предъявляемыми частью первой статьи 808 ГК РФ, рассматриваемая судом сделка, должна быть заключена письменно. Часть вторая статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность выдачи заемщиком расписки в подтверждение займа и его условий.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15.04.2009 года между Шермахер М.Н. (арендодатель) и Семеновой Т.Н (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения ... дома ... по ... в г. Омске, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору и членам ее семьи жилое помещение сроком на 3 месяца, а арендатор обязуется соблюдать правила пользования жилым помещением, своевременно вносить арендную плату, возместить материальный ущерб, причиненный в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных п.2.1.2 договора л.д.11-12).
В судебном заседании установлено, что 22.12.2009 года Семеновой Т.Н. была написана расписка, из содержания которой усматривается, что она взяла на себя обязательства по выплате Шермахер М.Н. денежных средств в размере 55 000 рублей до 01.02.2010 года в счет арендной платы за жилое помещение и возмещения ущерба, возникшего в результате пожара л.д.21).
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ.
Существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, между сторонами фактически был заключен договор займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, подписи обоих сторон в расписке имеются.
Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены претензии 30.03.2010 года с требованием о возврате суммы займа л.д.15,16).
Согласно ч.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день исполнения денежных обязательств, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%.
В соответствии с расчетом представленным истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 504 рубля (55 000 (сумма основного долга) х 8,5% (ставка рефинансирования) х 181 (просрочка с 02.02.2010 года по 19.07.2010 года) л.д. 8,9).
Согласно статье 10 ГК РФ, разумность и добросовестность участников процесса подразумевается и предусматривает недопустимость злоупотребления правом.
Из норм статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку договор аренды жилого помещения и договор займа были заключены с Семеновой Т.Н, суд возлагает гражданско-правовую ответственность именно нее.
Ответчиком Семеновой Т.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких- либо доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом анализа всех представленных доказательств, взысканию с ответчика Семеновой Т.Н. подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 55 000 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 504 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку данной нормой права предусмотрена компенсация морального вреда лишь в определенных случаях, предусмотренных законом, заявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 855 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шермахер Марии Николаевны к Семеновой Татьяне Николаевне удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Шермахер Марии Николаевны с Семеновой Татьяны Николаевны денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2010 по 19.07.2010 года -181 день в сумме 23 504 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумм 2 855 рублей 14 копеек, почтовые расходы в сумме 356 рублей 50 копеек, всего- 81 716 рублей 30 копеек, в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу