Дело №2-3544/2010 год
З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2010 года дело по иску ОАО «ПАТП №2» к Баженову Олегу Петровичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ПАТП №2» обратилось в Кировский районный суд г.Омска с иском к Баженову О.П. о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчик в период с 07.06.2008 года по 10.10.2008 года состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя автобуса ПАЗ. 31.08.2008 года Баженов О.П. допустил по своей вине ДТП, в результате которого автомобиль Honda Civic ... получил механические повреждения и ущерб в размере 79 563 рублей. После ДТП ответчик с места ДТП скрылся. Ответственность водителя застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-страхование», которой пострадавшему возмещен ущерб в сумме 79 563 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у СК ЗАО «ГУТА-стархование» возникло право регрессного требования выплаченной суммы со страхователя, в связи с чем, 01.04.2010 года страховщиком к истцу предъявлена претензия с требованием о возврате страхового возмещения. ОАО «ПАТП №2» страховое возмещение выплачено СК ЗАО «ГУТА-страхование» в полном объеме. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 653 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Гаврилова С.Г. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 6 части 1 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что в период с 07.06.2008 года по 27.11.2008 года Баженов О.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП №2» в должности водителял.д.14, 15-16, 17).
Согласно п.п. е п.11.1 трудового договора от 06.06.2008 года, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как следует из справки о ДТП от 31.08.2008 года, протокола об административном правонарушении от 02.09.208 года, а также Постановления по делу об административном от 05.09.2008 года, 31.08.2008 года по адресу: г.Омск, ул. Интернациональная, д.35, произошло ДТП между автомобилем Honda Civic ... под управлением К.М.Г. и автобусом ПАЗ-4230-03 ..., принадлежащем истцу, под управлением Баженова О.П. Ответчик с места ДТП скрылся. Виновником ДТП признан Баженов О.П.л.д.23, 24, 25).
Гражданская ответственность Баженова О.П. застрахована в СК ЗАО «ГУТА-страхование».
В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
01.04.2010 года СК ЗАО «ГУТА-старховние» к ОАО «ПАТП №2» предъявлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса в размере 79 563 рублей поскольку, страховая компания оплатила страховщику по риску КАСКО СЗАО «Стандарт-Резерв» материальный ущерб в указанном размере л.д.20).
Истцом в пользу СК ЗАО «ГУТА-стархование» убыток в размере 79 563 рублей выплачен 19.05.2010 года, что подтверждается платежным поручением №1001л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что Баженов О.П., работая в должности водителя, причинил истцу материальный ущерб в размере 79 653 рублей. Учитывая, что ответчиком причиненный ущерб не погашен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 79 653 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 586 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ПАТП №2» к Баженову Олегу Петровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Баженова Олега Петровича в пользу ОАО «ПАТП №2» убытки в размере 79 653 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 89 копеек, а всего 82 239 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.