Дело № 2-3612/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2010 года гражданское дело по иску Замулина В.А. к Домашенко С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, исключении из числа собственников на автомобиль и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Замулин В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 04 мая 2005 года между ним и ответчиком Домашенко С.А. была заключена сделка купли-продажи автомобиля, согласно которой он передал Домашенко С.А. в собственность автомобиль ..., а ответчик произвел с ним полный расчет за автомобиль. Поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства на перерегистрацию автомобиля, он по его просьбе передал автомобиль по генеральной доверенности, срок действия которой истек 4 мая 2008 года. Однако в 2009 году на его имя пришло уведомление из ИФНС об уплате транспортного налога. Со слов Домашенко С.А. ему стало известно, что проданным им автомобилем пользуется внук ответчика. В 2010 году на его имя вновь пришло уведомление из ИФНС об уплате транспортного налога с начислением штрафа за неуплату. Со слов ответчика автомобиль попал в ДТП, документов не сохранилось. При обращении в РЭО ГИБДД ему стало известно о возможности снятия автомобиля с учета только при представлении автомобиля либо документов об его утилизации. Поскольку он не смог представить ни автомобиль, ни документы, он оплатил транспортный налог, штраф. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля действительным, исключить его из числа собственников на автомобиль и взыскать с ответчика сумму уплаченного им транспортного налога л.д.5).
В судебном заседании истец Замулин В.А. поддержал свой иск в полном объеме.
Ответчик Домашенко С.А. в суд не явился. Между тем о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако от получения судебной повестки отказался л.д. 12,15).
Заслушав истца, свидетеля Б., извещавшего ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона исковая сторона не представила суду доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи на спорный автомобиль.
Согласно представленным суду документам (справка начальника отделения МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области, уведомления, требования ИФНС России по Кировскому АО города Омска), собственником спорного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является истец Замулин В.А. л.д. 6,8,13).
Из искового заявления Замулина В.А. следует, что спорный автомобиль он продал Домашенко С.А. на основании генеральной доверенности.
В судебном заседании Замулин В.А. подтвердил довод, что автомобиль он передал на основании доверенности, без оформления договора купли-продажи, при этом представил доверенность на спорный автомобиль с правом управления и распоряжения л.д.7).
Доверенность (в том числе и генеральная), согласно статье 218 ГК РФ, не является основанием для приобретения права собственности.
Доказательств, того, что фактически доверенность прикрывала сделку купли-продажи, исковой стороной, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
В то же время выдача 04 мая 2005 года Замулиным В.А. доверенности ответчику свидетельствует о том, что в 2005 году Домошенко С.А. не приобрел права собственности на автомобиль, а лишь получил правомочие на управление и распоряжение им.
Поскольку установлено, что Замулин В.А. является собственником спорного автомобиля, он в соответствии с требованием действующего законодательства должен платить транспортный налог.
Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля действительным, исключения из числа собственников на автомобиль и взыскания суммы, не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Замулину В.А. в иске к Домашенко С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, исключении из числа собственников на автомобиль и взыскании суммы.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Тарасов Д.А.