Дело № 2-3999/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года гражданское дело по иску Суппес Ольги Леонидовны к Казанцевой Татьяне Яковлевне о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Суппес О.Л. обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Казанцевой Т.Я. из квартиры ... дома ..., расположенной в г. Омске ... без предоставления другого жилого.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи. Ответчик Казанцева Т.Н. является ее матерью, в спорной квартире зарегистрирована, но с 2009 года там не проживает, местожительство ее не известно, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, в отношении Казанцевой Т.Я. возбуждено исполнительное производство по факту неисполнения кредитных обязательств, в связи с чем, судебные приставы пытались наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Суппес О.Л.
В судебном заседании истица Суппес О.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить Пояснила суду, что ранее ее матерью – Казанцевой Т.Я. была получена квартира по ... в г. Омске. Впоследствии квартира была приватизирована на трех человек – Суппес О.Л., Сивкову Ю.А., Казанцеву Т.Я. и продана. На вырученные от продажи денежные средства было приобретено жилое помещение в поселке ... Мать злоупотребляет спиртными напитками, в квартире не проживает с марта 2009 года, личных вещей не имеет, кроме того, у нее имеется кредитная задолженность в размере 73 000 рублей, иного жилья у ответчика не имеется.
Ответчик Казанцева Т.Я. - в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства л.д.16).
Третье лицо представитель УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще.
Прокурор Кировского АО в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом л.д.).
Назначенный судом адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом л.д.12).
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что квартира ... дома ... ... в городе Омске, общей площадью 31,80 кв.м., принадлежит на праве собственности Суппес О.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.04.2007 года и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 5,6,7).
В указанном жилом помещении ответчица зарегистрирована с 27.06.2007 года, что подтверждается копией лицевого счета ... ... л.д.8).
Из показаний свидетеля ... (сестра истца) следует, что квартира ... по ... в г. Омске была получена матерью – Казанцевой Т.Я. в связи с трудовой деятельностью, приватизирована на мать, сестру- Суппес О.Л. и на нее. При продаже квартиры ей была выплачена денежная сумма в размере 400 000 рублей, а Казанцевой Т.Я и Суппес О.Л. совместно приобретена спорная квартира. Мать длительное время злоупотребляет спиртными напитками, в квартире не проживает, кроме того, выяснилось, что ответчик взяла кредит и не исполняет свои обязательства (протокол с\з).
В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В настоящем судебном заседании установлено, что Казанцева Т.Я., являясь матерью Суппес О.Л. и Сивковой Ю.А., является также членом семьи собственника – Суппес О.Л. На момент приватизации Казанцева Т.Я. имела равные с дочерьми права пользования проданной квартирой по улице ... в г.Омске. При покупке квартиры ... в доме ... в ... в г.Омске право собственности оформлено на дочь – Суппес О.Л., однако данное обстоятельство не является основанием для выселения матери - Казанцевой Т.Я. из данной квартиры.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае действие ст. 292 ГК РФ на Казанцеву Т.Я. не распространяется.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
При этом суд исходит из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на сумму долга в размере 73 442 рублей, истец основывает свое требование и на данном долговом обязательстве ответчика.
Суд полагает, что данный факт не является основанием для выселения Казанцевой Т.Я. из жилого помещения, находящегося в совместном пользовании с истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 10 ГК РФ, разумность и добросовестность участников процесса подразумевается и предусматривает недопустимость злоупотребления правом.
Учитывая, что изначально квартира ... по ... в г. Омске была выдана ответчице Казанцевой Т.Я. в связи с трудовой деятельностью, а спорная квартира была приобретена на вырученные от продажи денежные средства, приватизирована на семью из трех человек, что подтверждается свидетельскими показаниями и истцом не оспаривается, суд полагает, что требования Суппес О.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является членом семьи истца, иного жилья в собственности не имеет, кроме того, в соответствии с позицией Президиум Верховного суда Российской Федерации Казанцева Т.Я имеет право пользования спорным жилым помещением бессрочно и не лишена права требования выдела своей доли в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Суппес Ольге Леонидовне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу