Дело № 2-3763/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«02» сентября 2010 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочное предприятие «Компур» к Лушникову А.А., Лушниковой Е.А., Лушниковой Н.Г., Лушникову С.А., Лушниковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ТЗП «Компур» обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к Лушникову А.А., Лушниковой Е.А., Лушниковой Н.Г., Лушникову С.А., Лушниковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – паи ответчиков в паевом фонде СПК «...». В обосновании иска указал, что 01.12.2008 года был заключён договор поставки скота с сельскохозяйственным производственным кооперативом «...», в соответствии с условиями которого поставщик СПК «...» обязался продать ООО ТЗП «Компур» скот, а истец обязался принять скот и оплатить. Истцом была произведена предварительная оплата (аванс) за поставку скота. В нарушение обязательств по договору СПК «...» не поставил оплаченный товар. Задолженность по поставке скота с 14.02.2009 года составила 2 896 846,80 рублей. Также по условиям договора подлежат уплате начисленные проценты. Сумма начисленных процентов оформляется ежемесячно протоколом начисления процентов и подписывается сторонами. Поставщик обязался уплатить начисленные проценты на расчетный счет истца в течение 10 дней со дня подписания протокола. Стороны подписали протоколы начисления процентов за периоды с 01.03.2009 года по 03.03.2009 года на сумму 31 989,54 рублей, с 01.04.2209 года по 30.04.2009 года на сумму 42 263, 16 рублей, с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года на сумму 36 032,52 рублей, с 01.06.2009 года по 15.06.2009 года на сумму 25248 рублей. СПК «...» погасил начисленные проценты 14.04.2009 года в сумме 31 989,54 рублей. Задолженность по уплате процентов на 16.06.2009 года составила 103 543,54 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры залога пая № 1 от 07.05.2009 года с Лушниковым А.А., № 2 от 07.05.2009 года с Лушниковой Н.Н., № 3 от 07.05.2009 года с Лушниковым С.А., № 4 от 07.05.2009 года с Лушниковой Е.А., № 5 от 07.05.2009 года с Лушниковой Н.Г. Просят обратить взыскание на паи Лушникова А.А., Лушниковой Н.Н., Лушниковой Е.А., Лушникова С.А., Лушниковой Н.Г. в паевом фонде СПК «...», имеющие размер 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жилина Е.Ю. по доверенности л.д. 15) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лушников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Лушникова Н.Н в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Лушникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Лушников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Лушникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 года л.д. 32-34), представленного в материалах дела, 01.12.2008 между ООО ТЗП «Компур» (покупатель) и СПК «...» (поставщик) был заключен договор поставки скота № 31, согласно которому поставщик обязался продать покупателю скот, а покупатель - принять и оплатить поставленный скот. В рамках означенного договора ООО ТЗП «Компур» осуществило предварительную оплату товара в сумме 7 997 209 рублей СПК «...», в свою очередь, обязательства по поставке скота исполнило частично, осуществив поставку на сумму 5 147 209,73 рублей, в результате чего задолженность СПК «...» перед ООО ТЗП «Компур» составила 2 881 988, 81 рублей. Задолженность поставщика по процентам за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, за период с 01.04.2009 по 15.06.2009 года, с учетом частичного погашения процентов составила 103 543,68 рублей.
Указанным решением с СПК «...» в пользу ООО ТЗП «Компур» взыскано 2 985 532,49 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По требованиям ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств СПК «...» по договору поставки скота от 01.12.2008 года истец заключил следующие договора залога пая: № 1 от 07.05.2009 года, согласно которому Лушников А.А. предоставил в залог пай в паевом фонде СПК «...», номинальной стоимостью 250 000 рублей л.д.17-19); № 2 от 07.05.2009 года, согласно которому Лушникова Н.Н. предоставила в залог пай в паевом фонде СПК «...», номинальной стоимостью 200 000 рублей л.д.20-22); № 3 от 07.05.2009 года, согласно которому Лушников С.А. предоставил в залог пай в паевом фонде СПК «...», номинальной стоимостью 30 000 рублей л.д.23-25); № 4 от 07.05.2009 года, согласно которому Лушникова Е.А. предоставила в залог пай в паевом фонде СПК «...», номинальной стоимостью 10 000 рублей л.д.26-28); № 5 от 07.05.2009 года, согласно которому Лушникова Н.Г. предоставила в залог пай в паевом фонде СПК «...», номинальной стоимостью 10 000 рублей л.д.29-31).
Пунктом 4.1 указанных договоров залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (однократного) поставщиком обязательств по договору поставки скота.
Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - паи Лушникова А.А., Лушниковой Н.Н., Лушниковой Е.А., Лушникова С.А., Лушниковой Н.Г. в паевом фонде СПК «...», имеющие размер 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 8 200 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочное предприятие «Компур» удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на пай Лушникова А.А. в паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» номинальной стоимостью в размере 250 000 рублей.
Обратить взыскание на пай Лушниковой Н.Н. в паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» номинальной стоимостью в размере 200 000 рублей.
Обратить взыскание на пай Лушникова С.А. в паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» номинальной стоимостью в размере 30 000 рублей.
Обратить взыскание на пай Лушниковой Е.А. в паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» номинальной стоимостью в размере 10 000 рублей.
Обратить взыскание на пай Лушниковой Н.Г. в паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «...» номинальной стоимостью в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Лушникова А.А., Лушниковой Е.А., Лушниковой Н.Г., Лушникова С.А., Лушниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочное предприятие «Компур» государственную пошлину в размере 8 200 рублей, по 1640 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Компанеец А.Г.