Дело № 2-3809/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 сентября 2010 года дело по иску Гергерта Владимира Александровича к Управлению внутренних дел Омской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Гергерт В.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Омской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы, при этом, решением Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2008 года в его пользу ежемесячно взыскиваются денежные средства в размере 6 460,55 рублей с УВД по Омской области с последующей индексацией ежемесячной суммы в соответствии с действующим законодательством. Однако, с 01.07.2010 года ответчик свои обязательства не исполняет, выплаты, производимые ответчиком с 01.01.2008 года были уменьшены и проиндексированы без учета уровня инфляции, просит обязать УВД по Омской области производить выплату возмещения вреда здоровью в размере 8 293 рублей 15 копеек, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции и взыскать задолженность по выплатам с 01.01.2008 года по 30.06.2010 года в размере 5 734 рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец Гергерт В.А. заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что по решению Кировского районного суда г. Омска была взыскана задолженность по выплате возмещения вреда здоровью и убытки. При этом с 01.01.2008 года взыскана сумма в размере 6 460 рублей 55 копеек с последующей индексацией, однако ответчиком индексация произведена не была в связи с изменением индекса цен, поскольку данные действия могут производиться только на основании решения суда.
Представитель ответчика УВД по Омской области – Бойкова А.Ю, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что в июне 2010 года была произведена ревизия по линии МВД РФ и установлено отсутствие оснований для самостоятельного проведения индексации суммы возмещения вреда, установленного решением суда, на основании чего, ответчик самостоятельно перестал производить индексацию, кроме того, оснований для индексации сумм нет.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены статьей 14 и статьей 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.
В соответствии с ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2008 года установлено, что Гергерт В.А. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, в связи с чем, УВД по Омской области с 10.09.2002 года назначено возмещение вреда здоровью.
Согласно выступившему в законную силу определению Кировского районного суда г. Омска от 28.05.2008 года изменен способ исполнения решения Кировского районного суда г. Омска от 04.03.2008 года, с указанием на взыскание с ответчика ежемесячно денежной суммы в размере 6 460,55 рублей с последующей индексацией ежемесячной денежной суммы.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 5 апреля 2005г.) в п.6 разъяснено, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Вторая индексация подлежит осуществлению с 01.01.2003 года, третья – с 01.01.2004 года. Для определения индекса первой индексации следует взять соотношение среднегодового прожиточного минимума 2001 года со среднегодовым прожиточным минимумом 2000 года, для второй индексации – соотношение среднегодового прожиточного минимума 2002 года и 2001 года, для третьей индексации – соотношение среднегодового прожиточного минимума 2003 года со среднегодовым прожиточным минимумом 2002 года
Во исполнение вышеназванного Закона приняты постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 25 мая 2005 года N 326, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21.03.2007 года N 171, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат.
При разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период суд руководствуется конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
Таким образом, из представленной в материалах дела справки о выплатах за период с 01.02.2008 года по 30.06.2010 года следует, что ответчиком индексация ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью производилась на основании определения Кировского районного суда г. Омска от 28.05.2008 года с учетом роста прожиточного минимума с заниженным индексом.
Постановлениями Правительства Российской Федерации N 292 от 7 мая 2005 г. "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", N 246 от 25 апреля 2006 г., N 171 от 21 марта 2007 г., N 914 от 21 декабря 2007 г., N 992 от 14 декабря 2008 г., N 545 от 7 июля 2009 г., в соответствии с которыми истцами произведён расчёт, предусмотрено, что коэффициенты инфляции применяются в отношении тех компенсаций и выплат, которые установлены Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-I от 15 мая 1991 г.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
С 01.01.2008 года коэффициент уровня инфляции в РФ составил 1,105 % (изменения в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года № 914, утв. От 03.0.92008 года), при этом с 01.01.2009 года коэффициент уровня инфляции 1,13% (ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 года), с 01.01.2010 года коэффициент составляет 1,1% (постановление Правительства № 1024 от 16.12.2009 года).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размере задолженности, суд руководствуется следующим: с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года подлежала взысканию сумма в размере - 80 062,56 рублей, выплачено – 76 262,69 рублей, за период с 01.01.2009 года подлежала взысканию сумма в размере – 90 470,64 рубля, выплачено – 89 034,88 рублей, с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года подлежала взысканию сумма в размере – 49 758,09 рублей, выплачено – 49 069,26 рублей, таким образом сумма подлежащая взысканию за период с 01.01.2008 года по 30.06.2010 года составила 220 292,13 рублей при этом фактически выплачено – 214 548,83.
Таким образом, задолженность за период с учетом вышеуказанных коэффициентов инфляции составляет 5 743 рубля 30 копеек, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика за счет средств казны РФ в пользу Гергерта В.А. образовавшуюся задолженность по ежемесячной выплате в счет компенсации морального вреда за период с 01.01.2008 года по 30.06.2010 года в размере 5 743 рублей 30 копеек.
Кроме того, с учетом действующего с 01.01.2010 года индекса 1,1% суд взыскивает с ответчика, начиная с 30.06.2010 года ежемесячно, в счет возмещения вреда здоровью в пользу истца денежную сумму в размере 8 293 рублей 15 копеек с последующей индексацией ежемесячной суммы в порядке, установленном действующим законодательством.
По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 561,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления внутренних дел по Омской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гергерта Владимира Александровича, начиная с 30.06.2010 года, ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму в размере 8 293 рубля 15 копеек с последующей индексацией ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Взыскать с Управления внутренних дел по Омской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гергерта Владимира Александровича задолженность по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2008 года по 30.06.2010 года в размере 5 743 рубля 30 копеек.
Взыскать с Управления внутренних дел по Омской области в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 561 рубль 46 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу