Дело № 2-3537/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе судьи Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 3 сентября 2010 года гражданское дело по иску Косовой Л.И. к Администрации города Омска и Администрации Кировского административного округа города Омска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Косова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска и Администрации Кировского административного округа города Омска о признании права собственности на дом .... В обоснование иска указала, что указанный дом ею был построен в 1967 году, однако правоустанавливающие документы на дом не были оформлены. С целью оформления права собственности на дом в 2009 году ею был получен технический паспорт, после чего она обратилась в УФРС по Омской области, где ей сообщили о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок. Из ответов ГП Омской области «Центр ТИЗ» и ГУ ООО «Исторический архив Омской области» ей стало известно об отсутствии документов об отводе земельного участка под строительство жилого дома и проведении первичной инвентаризации в 1985 году. Из ответа ГУ по земельным ресурсам Омской области по ее заявлению о межевании и предоставлении в собственность земельного участка, ей стало известно, что предоставить в собственность или аренду земельный участок, на котором расположен дом, в порядке статьи 36 ЗК РФ, не предоставляется возможными, поскольку право собственности на жилой дом не оформлено в установленном законом порядке. При обращении в Администрации Кировского административного округа города Омска о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, ей был дан отказ со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Ссылается на то, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждено экспертным заключением. Поскольку она проживает в доме 43 года, добросовестно, открыто, непрерывно им владеет, несет бремя содержания, но не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок и не имеет возможности оформить право собственности, просит признать право собственности на дом ... л.д.3-5).
В судебном заседании истец Косова Л.И и ее представитель по доверенности Есеркеева А.О. л.д.29) полностью поддержали исковые требования.
Представители ответчиков Администрации города Омска и Администрации Кировского административного округа города Омска, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управления Роспотребнадзора по Омской области, Отдела государственного пожарного надзора Кировского административного округа города Омска в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом л.д. 31-36). Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 37, 38).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что домовладение ..., является самовольной постройкой, противопожарные разрывы от которой до строений на соседних участках менее, установленных СНиП 2.07.01-89*, 15 метров л.д. 6-14, 15, 20-22, 27).
При обращении Косовой Л.И. в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Косовой Л.И. было отказано, поскольку право собственности на жилой дом не оформлено в установленном законом порядке л.д.16).
Администрацией Кировского административного округа города Омска в заявлении Косовой Л.И. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию домостроения ... отказано со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель показали о том, что строительство дома производилось самой истицей л.д. 40-42).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истица не доказала, что земельный участок выделялся ей под строительство индивидуального жилого дома, и не предъявила правоустанавливающих документов на земельный участок.
Никаких документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство домостроения ..., суду не представлено.
Из ответов БУ Омской области «Исторический архив Омской области» и ГП Омской области «Центр ТИЗ» следует, что информация о землеотводных документах на участок по адресу: ... в архивных документах отсутствует л.д. 18, 28).
Не подтвердила и существование этих документов допрошенная судом свидетель И. л.д. 41-42).
Истица просит признать за ней право собственности на спорное домостроение, ссылаясь на то, что самовольно построила дом, живет в нем 40 лет, оплачивает электроэнергию и налоги.
Согласно статье 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Вместе с тем, поскольку самовольная постройка не является объектом гражданского оборота, правила о приобретательной давности на нее не распространяются.
Таким образом, поскольку спорный дом является самовольной постройкой, возведен на не принадлежащем истице земельном участке, исковые требования Косовой Л.И. о признании права собственности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Косовой Л.И. в удовлетворении иска к Администрации города Омска и Администрации Кировского административного округа города Омска о признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Тарасов Д.А.