председательствующего судьи Шарушинской Г.Д
при секретаре Кургановой М.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года в городе Омске гражданское дело по иску Васильева Сергея Константиновича к Климентьеву Вячеславу Николаевичу, Чиминовой Светлане Васильевне об обязании выплатить компенсацию в размере 120 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.К. обратился в суд с иском к Климентьеву В.Н., Чиминовой С.В. об обязании выплатить компенсацию в размере 120 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей,
В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам принадлежит по праву долевой собственности квартира ... в доме ... ...» по ... в г. Омске. Доля ответчиков составляет 1\4, доля истца - 3\4. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,8 кв.м. и 16,3 кв.м. Комнату площадью 10,8 кв.м. занимают ответчики, при этом исходя из установленной доли в праве общей собственности ? доля жилой площади соответствует 6,75 кв.м., а ? доли – 20,35 кв.м., в связи чем, ответчики занимают 4,05 кв.м. площади, принадлежащей ему на праве собственности. Он неоднократно предлагал выкупить его долю, равную 4,05 кв.м в жилой комнате площадью 10,8 кв.м, однако ответчики от выкупа доли отказались. Таким образом, на протяжении 3,5 лет ответчики проживают на его жилой площади, данный факт также отражен в решении мирового судьи Кировского АО г. Омска при рассмотрении гражданского дела об определении порядка пользования жилым помещением. Просит обязать ответчиков выплатить материальную компенсацию в размере 120 000 рублей за 4,05 кв.м.
В судебном заседании истец Васильев С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма выплаты скалывается из расчета стоимости квартиры, которая на сегодняшний день составляет 1 700 000 рублей, поскольку в квартире сделан хороший ремонт. При получении выплаты отказывается от права собственности на данные метры, что влечет перераспределение долей.
Ответчики Климентьев В.Н, Чиминова С.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили.
В соответствии со статьями 12,56, 167 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам при данной явке.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 9 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска от 29.10.2009 года установлено, что Климентьеву В.Н. и Чиминовой СВ. принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности, на основании Свидетельств о государственной регистрации права ...., договора купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на квартир от 09.02.2007г., договора дарения 1\40 доли в праве собственности на квартиру от 10.12.2008г.
Климентьеву В.Н. принадлежит 9/40 и Чиминовой СВ. - 1/40 доля в праве совместной собственности на квартиру ... жилого дома № ... по ... в г. Омске.
Также установлено, что Климентьев В.Н. и Чиминова СВ. постоянно проживают и пользуются указанным жилым помещением, другого жилья не имеют, занимают комнату площадью 10.8 кв.м., в которой находятся их спальные места, мебель, личные вещи, производят оплату занимаемой жилой площади и приходящиеся на их долю коммунальные платежи. ? доли в праве общей собственности на квартиру ... по улице ... в городе Омске принадлежит Васильеву С.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2001 года ... серия ... л.д.8).
Спорное жилое помещение состоит из кухни, двух жилых комнат, площадью 16,3 кв.м., 10,8 кв.м., кладовой, коридора и раздельного санузла (копия технического паспортал.д.10)В соответствии с ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № 106 с учетом определении порядка пользования жилым помещением, количества проживающих в квартире лиц, жилой площади квартиры (27,1 кв.м.), площади каждой комнаты, наличия двух изолированных комнат, нуждаемости каждого из собственников в жилье, с учетом жилой площади квартиры, приходящейся каждому сособственнику, исходя из его доли в праве совместной собственности на квартиру, был определен порядок пользования спорной квартирой - ответчикам была выделена в пользование изолированная комната площадью 10,8 кв.м., а истцу - изолированная комната площадью 16,3 кв.м.
Вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 106 по Кировского АО г. Омска от 29.10.2009 года апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 22.12.2009 года – оставлено без изменения л.д. 11-13).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части второй статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Выделение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участков, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с п. 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной информации агентства недвижимости «Миэль» на день вынесения решения судом стоимость двухкомнатной квартиры по ... в г. Омске, общей площадью 43,20 кв. м составляет около 1 350 000 рублей.
Исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцу фактически принадлежит 20,35 кв.м. спорной жилой площади, а ответчикам - 6,75 кв.м., однако в силу того, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру иного порядка пользования ею установить невозможно, равно как и выделить истцу его 4,05 кв.м. из комнаты площадью 10,8 кв.м., занимаемой ответчиками.
Суд также учитывает сложившиеся неприязненные отношения между сособственниками, фактическое непроживание истца в спорной квартире, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, и полагает возможным обязать ответчиков выплатить истцу денежную компенсацию за его часть доли в виде 4,05 кв.м.
Поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено иной стоимости квартиры, суд полагает возможным, при определении размера компенсации за 4,05 кв.м. принять во внимание вышеуказанную стоимость.
Нарушенное право истца в силу ст.12 ГК РФ с учетом избранного им способа подлежит защите.
С учетом того, что ответчики занимают и пользуются жилой площадью, из которой 4,05 кв.м. принадлежит истцу, а выдел ее в натуре невозможен, и обратного стороной ответчиков не представлено, суд полагает возможным обязать Климентьева В.Н. и Чиминову С.В. выплатить Васильеву С.К. компенсацию за его 4,05 кв.м. в комнате площадью, 10,8 кв.м. в спорной квартире, установив сумму в размере 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Климентьева Вячеслава Николаевича, Чиминову Светлану Васильевну выплатить Васильеву Сергею Константиновичу компенсацию за 4.05 кв.м. в комнате, площадью 10,8 кв.м. в квартире ... дома ... по ул.... в г. Омске в размере 120 000 рублей.
Взыскать в пользу Васильева Сергея Константиновича с Климентьева Вячеслава Николаевича, Чиминовой Светланы Васильевны расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу