Дело № 2-3570/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Соловьёвой Л.Т. к Соловьёву С.А. о вселении в квартиру,
установил:
Соловьёва Л.Т. обратилась в суд с иском к Соловьёву С.А. о вселении в квартиру (л. д. 3). Истец указала, что она является собственником ? доли квартиры ... в г. Омске. Ответчик, являющийся другим сособственником указанной квартиры и бывшим супругом истца, препятствует ей в пользовании квартирой, поменял замки на входной двери и ограничил доступ истцу в квартиру. Этими действиями ответчик нарушает права истца как собственника квартиры. Истец просила вселить её в указанную квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что совместное проживание с истцом в заявленной квартире будет затруднительным, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и их совместное проживание не возможно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что Соловьёвой Л.Т. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры ... в г. Омске.
Данное обстоятельство преюдициально подтверждается ранее состоявшимися судебными постановлениями, вынесенными по гражданским делам с участием Соловьёвых Л.Т. и С.А.
Так, из решения Кировского районного суда г. Омска от 25.09.09г. по гражданскому делу по иску Соловьёва С.А. к Соловьёвой Л.Т. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта в ней (л. д. 5 – 7) следует, что квартира ... в г. Омске была приобретена Соловьёвыми Л.Т. и С.А. в период их брака и носит режим их совместной собственности.
Данным решением суда постановлено отказать Соловьёву С.А. в удовлетворении исковых требований к Соловьёвой Л.Т. о выселении из указанной квартиры. Оно 25.11.09г. вступило в законную силу в момент вынесения по делу Омским областным судом кассационного определения (л. д. 8 – 10), которым постановлено решение Кировского районного суда г. Омска от 25.09.09г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьёва С.А. – без удовлетворения.
Кроме того, из решения Кировского районного суда г. Омска от 25.03.10г. по гражданскому делу по иску Соловьёвой Л.Т. к Соловьёву С.А. о разделе совместно нажитого имущества следует, что в период брака Соловьёвы Л.Т. и С.А. приобрели квартиру ... в г. Омске, являющуюся их совместной собственностью. Доли же Соловьёвых Л.Т. и С.А. в праве общей собственности на квартиру являются равными.
Данным решением суда постановлено признать за Соловьёвыми С.А. и Л.Т. право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым. Оно в дальнейшем вступило в законную силу, однако в государственном порядке право собственности на ? долю квартиры Соловьёва Л.Т. к настоящему времени на себя не оформила.
Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство по настоящему гражданскому делу юридического значения не имеет, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями преюдициально установлено, что истец фактически является долевым собственником квартиры и имеет право пользования ею.
Указанные судебные постановления по причине вступления их в законную силу по правилам ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего гражданского дела, они касаются одних и тех же сторон и одного и того же предмета (заявленной квартиры). Из смысла этих судебных постановлений в совокупности с приведёнными выше материальными нормами следует, что истец как долевой собственник заявленной квартиры имеет право пользования ею.
Кроме того, истец в настоящее время зарегистрирована в квартире по месту жительства и, как она поясняет, в квартире имеются личные вещи истца. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счёта от 10.08.09г. (л. д. 11) и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.10г. (л. д. 12).
При таких обстоятельствах суд по правилам приведённых материальных норм полагает установленным факт наличия у истца права пользования принадлежащей ей на праве общей долевой собственности указанной квартирой, поскольку истец является сособственником квартиры, и её право проживания в ней гарантировано Конституцией РФ.
Стало быть, истец подлежит безусловному вселению в спорную квартиру.
Кроме того, по причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей в счёт возмещения расходов последней по уплате государственной пошлины (л. д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Соловьёву Л.Т. в квартиру ... в г. Омске.
Взыскать с Соловьёва С.А. в пользу Соловьёвой Л.Т. 200 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.