Дело № 2-3470/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 августа 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Яковлева В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Яковлев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявитель указал, что 16.09.09г. решением мирового судьи СУ № 50 КАО г.Омска с И.А. и А.В. в пользу Яковлева В.И. взысканы задолженности по договорам займа. На основании вынесенных решений Яковлеву В.И. выданы исполнительные листы. Указанные исполнительные листы заявителем были поданы в ОСП по КАО г.Омска на исполнение. 6.07.10г. в канцелярию ОСП по КАО г.Омска заявителем было сдано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств. 8.07.10г. также были сданы заявления с просьбой ограничить право на выезд из Российской Федерации должников. На сегодняшний день материалы исполнительных производств представителю Яковлева В.И. для ознакомления не предоставлены. Мера об ограничении права должников на выезд за пределы РФ не применена. Таким образом, судебным приставом-исполнителем В.В. были нарушены права заявителя как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и на заявление ходатайств на применение мер принудительного исполнения. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП РФ по ... В.В и судебный пристав-исполнитель В.В. заявление не признали, полагают действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные. Суду пояснили, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры, копии всех постановлений направлялись заявителю почтой, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, заинтересованные лица И.А. и А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителя заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что 16.11.09г. в ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области поступили исполнительные листы ..., ... от 16.09.09г., выданные мировым судьей СУ № 50 КАО г.Омска о взыскании с И.А. и А.В. в пользу Яковлева В.И. денежных средств в общей сумме 52957 рублей 01 копеек, на основании которых 16.11.09г. судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП УФССП РФ по Омской области М.А. были возбуждены исполнительные производства ......, ....
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Руководствуясь ст.14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поэтому 16.11.09г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о присоединении исполнительного производства к сводному.
Из изученных материалов сводного исполнительного производства ...СД следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должников.
Законодательством об исполнительном производстве установлена очередность обращения взыскания на имущество должника по исполнительному документу.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Данная норма закона ориентирована на соблюдение соразмерности взыскания при исполнении требований исполнительных документов.
Таким образом, стадии обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество должника, предшествует стадия взыскания задолженности за счет денежных средств, недостаточность которых, является необходимым условием для перехода в другую стадию исполнения.
Так, для обнаружения денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, находящиеся на территории г. Омска. Согласно полученных ответов, вкладов и расчетных счетов, открытых на имя должников не имеется.
Для установления имущества должников судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел организации работы по розыску УФССП России по Омской области. По итогам проверки установлено, что И.А. и А.В. индивидуальным предпринимателем не являются, дачных участков, гаражей, маломерных и большетонажных судов, тракторов, дорожно-строительных машин и тому подобных машин и прицепов к ним не имеют.
С целью проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ...158, о чем составлены соответствующие акты.
Кроме того, во избежании уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа 5.08.10г. на основании ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении И.А. и А.В. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Исходя из изложенного, ссылка заявителя на недобросовестность выполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем необоснованна, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направил запросы в банки, государственные органы, отдел розыска УФССП России по Омской области, осуществил выходы по месту жительства должника. В период всего исполнения, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, как указывает заявитель, а производил иные исполнительные действия, таким образом, не нарушил какую-либо норму права.
Также материалами дела установлено, что копии постановлений из материалов исполнительного производства направлялись взыскателю своевременно по указанному в исполнительных документах адресу: г.Омск, ..., ....
Кроме того, доводы заявителя о не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и не направлении ответов на письменные обращения опровергаются материалами дела.
Так 9.07.10г. в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области поступили письменные обращения Яковлева В.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об ограничении должников в праве на выезд из РФ.
Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и т.д.
Также, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2.06.06г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Несмотря на то, что законодатель устанавливает срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, в п. 8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Обращение Яковлева В.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2.05.06г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации, 6.08.10г. за исх. № ... Яковлеву В.И. был дан ответ, в котором указано приемное время, когда он может ознакомиться с данными материалами.
Копия постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении должников также была направлена заявителю почтой 5.08.10г. за исх. ....
Таким образом, указанные обращения Яковлева В.И. были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявителю направлены в установленный срок простой почтой письменные ответы и несвоевременное получение указанных выше документов, суд считает, произошло не по вине судебного пристава-исполнителя.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель каким-либо образом препятствовал заявителю ознакомиться с материалами исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все действия судебного пристава-исполнителя В.В. совершены в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлеву В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.