по иску Тверикина А.С. к Тухватулину В. о вселении

Дело № 2-4038/2010

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«06» сентября 2010 г.

дело по иску Тверикина А.С. к Тухватулину В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тверикин А.С. обратился в Кировский районный суд г. Омска к Тухватулину В. о вселении.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал в ... области. В 1994 г. умерла его мать и исчез отец, который впоследствии был признан безвестно отсутствующим. В г. Омск его забрала тетя Т.В.Н. и зарегистрировала в своей квартире по адресу ... .... Тетя умерла в 2000 г., а его определили в приемную семью, где он жил до 2007 г. В 2007 г. он ушел из приемной семьи и был определен в ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», где жил до 2008 г. В 2008 г. поступил в Омский колледж, который успешно закончил. В настоящее время зарегистрирован в квартире с ответчиком вдвоем, однако ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру.

В судебном заседании истец Тверикин А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что квартира не приватизирована. Поскольку ему негде проживать в настоящее время, намерен вселиться и проживать в спорной квартире.

Представитель истца – Кощеев О.С., действующий на основании устного ходатайства, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тухватулин В. о месте и времени слушания извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения исковой стороны, судом, после совещания на месте, вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Поскольку спорные правоотношения развивались, в том числе, и в период действия ЖК РСФСР, суд при вынесении решения руководствуется также нормами жилищного кодекса РСФСР.

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст. 61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст. 62 ЖК РФ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположена по адресу: г. Омск ... ....

В соответствии с копией лицевого счета ... от 13.07.2010 года в квартире ... по ... в г. Омске на постоянной основе зарегистрированы Тверикин А.С. (с 08.10.1990 г.) и Тухватулин В.(наниматель) л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру он был вселен тетей, которая состояла в семейно-брачных отношениях с ответчиком.

Данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, более того, подтверждено копией лицевого счета на квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец на законных основания был вселен и проживал в спорной квартире, в связи с чем, несомненно, приобрел право пользования жилым помещением.

Кроме того, судом учитывается то, что ответчиком не были заявлены встречные искровые требования к истцу о его выселении из спорного жилого помещения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тухватулина В. в пользу Тверикина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Компанеец