Дело № 2-3765/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«02» сентября 2010 года
дело по иску Перевозчикова А.П. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Перевозчиков Анатолий Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение – комнаты ... ... по ... в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что в спорном жилом помещении проживает с февраля 1995 года, несет расходы по его содержанию и ремонту, жилье было предоставлено по месту работы в ОАО «Омскгидропривод». В 1994 году объекты жилого фонда АООТ «Омскгидропривод» должны были быть переданы на баланс местным органам власти, однако до настоящего времени общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ..., является федеральной собственностью согласно письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07.06.2010 года. При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области с целью приватизации указанного жилого помещения был получен ответ о невозможности заключить договор социального найма в связи с тем, что объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится. Формальная неопределенность собственника, не включение в Реестры государственного и муниципального имущества препятствуют ему в осуществлении права на приватизацию.
Истец Перевозчиков А.П. о месте и времени слушания дела извещен, не явился, в суд направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Восквецов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что с 1989 года истец работает на заводе Омсгидропривод. Истец вселился в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с Омскидроприводом, длительное время в ней постоянно проживает, несет бремя расходов по её содержанию, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.
Ответчики - Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в судебное заседание не направили.
Третье лицо ОАО «Омскгидропривод» о месте и времени слушания дела извещено, не явилось, представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо ОАО «Левобережье» о месте и времени слушания дела извещено, не явилось, в суд направило отзыв, в котором просило дело рассматривать без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку настоящие правоотношения развивались в том числе и в период действия ЖК РСФСР, к ним применимы также и нормы ЖК РСФСР.
По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ (ст. 52 ЖК РСФСР) предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено в судебном заседании, комната ... дома ... по ... в г. Омске является изолированным помещением. Площадь комнаты ... составляет 11,5 кв.м. У комнаты имеется выход в помещение общего пользования, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана строения л.д. 11).
Из пояснений представителя истца следует, что спорная комната была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскгидропривод», в настоящее время истец продолжает работать в ОАО «Омскгидропривод», что подтверждается представленной в материалах дела копией трудовой книжки л.д. 14).
Согласно договора найма жилого помещения от 08.08.2005 года ОАО «Омскгидропривод» предоставил Перевозчикову А.П. – работнику ОАО «Омскгидропривод» для проживания жилое помещение – комнату ... по ..., ... в г. Омске, жилой площадью 11,5 кв.м. л.д. 7).
Факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается копией паспорта, представленной в материалах дела л.д. 16).
Свидетель Г.Л.Н., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что Перевозчиков А.П. проживает в комнате ... в ... по ул. .... Суду дополнительно пояснила, что истец проживает там один, ему как и остальным работникам Омскгидропривода была предоставлено комната в указанном общежитии, она сама проживала там семь лет. Оплата за коммунальные услуги вычиталась из заработной платы работников. Сейчас Омсгидроприводу оплату за коммунальные услуги никто не производит.
В ноябре 2009 г. был заключен договор с ОАО «Левобережье» с целью передачи «Управляющей компании» полномочий по управлению многоквартирным домом ... по ... в г. Омске л.д. 8-10). Однако, как видно из пояснений представителя истца и свидетеля Г.Л.Н. ОАО «Левобережье» отказалось от управления указанным домом.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Левобережье» согласно которому, дом, расположенный по адресу: ..., ..., в управлении и на техническом обслуживании в ОАО «Левобережье» не находится.
Как видно из представленной в материалах дела справки ГП ОО «Омский центр ТИЗ» строение 104 по ... числится за заводом «Омскгидропривод» л.д. 12).
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о законном вселении, регистрации и постоянном проживании истца в комнате ... дома ... по ... в г. Омске.
По правилам ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из пояснений представителя истца следует, что фактически общежитие до сих пор не включено в реестр федерального имущества либо муниципального имущества.
Так при обращении истца в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... не является муниципальной собственностью л.д. 18).
Истец также обращался в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества г. Омска на комнату ..., расположенную в здании общежития по адресу: г. Омск, ..., ..., в чем ему также было отказано, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2008 года признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 08 ноября 2007 года № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», касающееся передачи в муниципальную собственность девятиэтажного общежития (за исключением помещений, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности), расположенного по адресу: г. Омск, ..., ..., постановлениями апелляционной и кассационной судебных инстанций указанное Решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения. Таким образом, указанное здание в муниципальную собственность города Омска не передано, до настоящего времени является федеральной собственностью л.д. 17).
Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области с запросом о заключении договора социального найма, на что ему был дан ответ, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Омск, ..., ... в реестре федерального имущества не значится л.д. 20).
При рассмотрении данного дела следует учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. При этом определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что на настоящее время дом по адресу: г. Омск ... утратил свое целевое назначение как общежитие, т.е. помещение для временного проживания граждан, и особый правовой режим.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно справки ГП ОО «ОЦТИиЗ», ответа Департамента жилищной политики Администрации г. Омска истец право бесплатной приватизации не использовал л.д. 15, 19).
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку истец в спорное жилое помещение вселился законно, длительное время в нем постоянно проживает, оплату за жилье и услуги производит своевременно, другого жилья не имеет, правом бесплатной приватизации не воспользовался, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перевозчикова А.П. удовлетворить.
Признать за Перевозчиковым А.П. право пользования жилым помещением – комнатой ... дома ... по ... в г. Омске на условиях социального найма.
Признать за Перевозчиковым А.П. право собственности на жилое помещение – комнату ... дома ... по ... в г. Омске в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок.
Судья: А.Г. Компанеец