председательствующего судьи Шарушинской Г.Д
при секретаре Кургановой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 сентября 2010 года гражданское дело по иску Филатова Сергея Александровича к СТО «Ваш АвтоИМИДЖ» в лице ИП Ефремова В.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг по ремонту автотранспортного средства в размере 262 503 рублей, пени в размере 38 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Филатов С.А. обратился в суд с иском к СТО «Ваш АвтоИМИДЖ» в лице ИП Ефремова В.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг по ремонту автотранспортного средства в размере 262 503 рублей, пени в размере 38 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения от ДПТ, по условиям договора страхования им был выбран вариант, когда размер страхового возмещения определяется на основании счетов с СТОА по направлению страховщика. По направлению страховой компании им было выбрано СТОА «Ваш АвтоИМИДЖ», после осмотра автомобиля ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта. Но при проведении ремонтных работ были выявлены скрытые повреждения автомобиля не указанные в акте осмотра, но являющиеся последствием ДТП, в связи с чем, страховой компании был выставлен дополнительный счет на сумму 52 566 рублей 60 копеек. Оплачивать скрытые повреждения страховая компания отказалась, при этом на основании решения мирового судьи от 22.09.2009 года в его пользу была взыскана вышеуказанная сумма. 23.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобиля в полном объеме и в установленный срок - до 11.02.2010 года. Свои обязательства по оплате стоимости работ в размере 50 000 рублей им выполнены в полном объеме. В установленный договором срок ремонтные работы проведенные не были, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензия о расторжении договора и телеграмма о проведении экспертизы, однако ответа не последовало. При проведении экспертизы стало известно, что ответчиком работы по ремонту автотранспортного средства проведены не были, просит взыскать стоимость работ в размере 262 503 рублей, пени в сумме 38 500 рублей, компенсацию морального вреда.
Истец Филатов С.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.
Ответчик ИП Ефремов В.В. (СТОА «Ваш АвтоИМИДЖ») в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что экспертиза проводилась один раз с его участием, затем в его отсутствие. Все предусмотренные ремонтные работы были им выполнены в полном объеме и качественно, автомобиль был передан Филатову С.А. по акту передачи 26.05.2010 года, автомобиль был им принят, претензий по качеству не поступало. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии п.п. 1,2 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2010 года между ИП Ефремовым В.В., СТОА «Ваш АвтоИмидж», в лице Ефремова В.В. (Исполнитель) и Филатовым С.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автотранспортного средства, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту транспортного средства в срок до 11.02.2010 года, а заказчик оплатить указанные услуги стоимостью 50 000 рублей.
Согласно пунктам вышеуказанного договора 3.1.1,3.1.4 исполнитель обязан качественно оказывать услуги по ремонту автомобиля в полном объеме, в соответствии с методическими документами, нести полную ответственность за качество выполненных работ и качество приобретенных деталей, кроме того, самостоятельно определять способы выполнения работ (п.3.2.1 договора), в свою очередь заказчик обязан своевременно произвести расчеты за оказанные услуги, требовать качественного оказания услуг по ремонту транспортного средства (п. 3.3.1,3.4.1 договора).
Установлено, что свои обязательства по оплате ремонтных работ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.01.2010 года и стороной ответчика не оспаривается л.д.7).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Материалами дела установлено, что Филатов Сергей Александрович является собственником автомобиля марки ... года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.24).
В силу чч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что величина восстановительных расходов спорного автомобиля на 06.04.2010 года составляет 262 503 рубля, что подтверждается отчетом ... об определении рыночной стоимости расходов, необходимых для восстановления автомобиля ... л.д.12-27).
Кроме того, истцу передан спорный автомобиль после проведения ремонтных работ только 26.05.2010 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ л.д.73).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по ремонту спорного транспортного средства не исполнил в установленный договором срок, который был предусмотрен 02.02.2010 года.
Кроме того, согласно заключению эксперта ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ..., составляет 93 829 рублей 50 копеек, поскольку качество ремонта, за исключением лакокрасочного покрытия задней нижней части левой боковины не соответствует требованиям нормативных документов л.д.56).
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Установлено, что 26.03.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возмещении убытков л.д.8).
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по ремонту транспортного средства не были выполнены в полном объеме и в установленный срок и иного суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик взял на себя обязательства по проведению ремонта транспортного средства истца путем устранения всех выявленных повреждений после ДТП, определив стоимость восстановительного ремонта в размере 262 503 рублей, однако своих обязательств не исполнил в полном объеме, поскольку в автомобиле частично были устранены недостатки, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 829 рублей 50 копеек для полного устранения повреждений спорного автомобиля.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, но на претензию фактически получил отказ. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по ремонту транспортного средства, в связи с чем за просрочку исполнения требований потребителя с продавца следует взыскать неустойку
50 000 (цена договора) х 3 % х 104 дня (с 12.02.2010 по 26.05.2010 года) 156 000 = рубля, но, не превышая заявленную сумму по иску в размере 50 000 рублей.
Однако, учитывая, что неустойка несоразмерна стоимости товара и последствиям нарушения обязательств, в соответствии ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, что составляет в сумме 1 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
С учетом вины ответчика, перенесенными нравственными страданиями истца и в соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, заявленную сумму 50 000 рублей суд считает необоснованно завышенной.
По правилам ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 13 476 рублей 48 копеек л.д.64,65) в пользу УФК по Омской области (Омской ЛСЭ Минюста России ... суд взыскивает с ИП Ефремова Валерия Викторовича (СТО «Ваш АвтоИМИДЖ»).
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 47 914 рублей 75 копеек в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 444 рубля 89 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Ефремова Валерия Викторовича (СТО «Ваш АвтоИМИДЖ») в пользу Филатова Сергея Александровича расходы на восстановительный ремонт в сумме 93 829 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 95 829 рублей 50 копеек, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП Ефремова Валерия Викторовича в расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 13 476 рублей 48 копеек в пользу УФК по Омской области (Омская ЛСЭ Минюста России ...
Взыскать с ИП Ефремова Валерия Викторовича (СТО «Ваш АвтоИМИДЖ») в доход местного бюджета штраф в сумме 47 914 рублей 75 копеек за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ИП Ефремова Валерия Викторовича (СТО «Ваш АвтоИМИДЖ») государственную пошлину в размере 3 444 рубля 89 копеек в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу