дело по иску Гриб А.Ф. кЯворскому В.М., Дубровиной С.П., Яворской Р.В. о признании сделок купли-про

Дело № 2-1996/2010г.

РЕШЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 г.

дело по иску Гриб А.Ф. к Яворскому В.М., Дубровиной С.П., Яворской Р.В. о признании сделок купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате жилого дома Гриб А.Ф. и признании за ней права собственности на дом, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом, выданных после 2003 г. недействительными и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре, взыскании морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриб А.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Еворскому В.М. о расторжении договора пожизненной ренты. В обоснование исковых требований указала, что в 2003 г. между Еворским В.М. и ею был заключен договор пожизненной ренты. По условиям договора ею передан в собственность ответчика бесплатно земельный участок и дом, расположенные по адресу ... в г. Омске в обмен на выплату пожизненной ренты. Договор заверен нотариусом Лебедевой Г.И. На протяжении нескольких лет ответчик производил выплату ренты, но потом прекратил выплаты, будучи осужден к 8 годам лишения свободы. Полагает, что ответчик не выполнил существенное условие договора ренты, просит расторгнуть договор пожизненной ренты.

20.05.2010 г. истец уточнила исковые требования, обратившись с иском уже к двум ответчикам- Яворскому В.М. и Дубровиной С.П. Просила признать договор купли-продажи от 2004 г. жилого ... по ... в г. Омске недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать все последующие сделки с указанным жилым домом по его отчуждению недействительными, вернуть ей данное жилое строение, признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом после смерти Гриб И.Е. недействительными.

10.06.2010 г. дополнила исковые требования, обратившись в том числе и к Яворской Р.В., просила признать недействительными сделки по отчуждению жилого ... по ... в г. Омске, а именно договор купли-продажи от 26.02.2004 г., от 05.07.2004 г., от 19.10.204 г. от 14.12.2004 г., от 26.09.2005 г. Взыскать с ответчиков моральный и имущественный вред в размере 300 000 рублей.

02.07.2010 г. дополнила исковые требования, просила также признать право собственности на домовладение ... по ... в ... за Гриб А.Ф.

Истец, будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Гриб Е.И. от исковых требований в части взыскания имущественного вреда, причиненного истцу ответчиком Дубровиной С.П. в связи с разрушением дома отказался, в остальной части иск поддержал, суду пояснил, что на момент заключения сделки купли-продажи ... по ... в г. Омске между Гриб И.Е. и Яворским В.М., его отец Гриб И.Е. уже был мертв, о чем знал Яворский В.М. От имени Гриба И.Е. на сделке действовала Сапан В.Н. по доверенности, оформленной еще при жизни Гриба И.Е. Впоследующем дом был продан Яворским Дубровиной С.П.по договору за 100 000 рублей, которая обратно продала данный дом Яворскому В.М. по договору купли-продажи также за 100 000 рублей. Яворский В.М. подарил дом своей дочери Яворской Р.В., которая продала данный дом вновь Дубровиной С.П. Уверен в том, что денежные средства по сделкам не передавались, поскольку Яворский действовал в общих интересах с Дубровиной С.П.

В судебном заседании представитель истца адвокат Окунев В.А. поддержал отказ Гриба Е.И.от иска в части, в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Яворский В.М. о дате слушания дела уведомлен, находится в местах лишения свободы, представил отзыв, согласно которому на момент сделки знал о смерти Гриба И.Е., поскольку сам его хоронил. Утверждает, что по сделкам денежные средства никем не передавались. Дубровина С.П. также знала о том, что сделка по отчуждению домовладения и земельного участка произведена в период смерти продавца, в связи с чем были оформлены неоднократные сделки между ним и Дубровиной С.П. Сделки с Дубровиной С.П. также носили безвозмездный характер.

Ответчик Дубровина С.П. о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя.

Представитель ответчика Дубровиной С.П.- Воронцова Л.О., действующая на основании доверенности л.д.110), исковые требования не признала, суду пояснила, что Дубровина С.П. является добросовестным приобретателем, в связи с чем в удовлетворении требований о признании сделок недействительными должно быть отказано. Поскольку Гриб А.Ф. незаконно проживала в доме до 2010 г., не будучи собственницей дома, компенсация имущественного вреда невозможна.

Ответчица Яворская Р.В. о дате слушания дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Третье лицо Сапан В.Н.о дате слушания дела уведомлена, в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому при оформлении доверенности от имени Гриба И.Е. не присутствовала, а только передала свои данные. Ее функции свелись только к подписанию договора купли-продажи. Денежные средства по сделке не получала от Яворского В.М. и не передавала ни Грибу И.Е., ни Гриб А.Ф.

Третье лицо Стрекаль О.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что выступал в роли представителя при заключении сделки купли-продажи ... по ... в г. Омске от имени Яворской Р.В. По сделке купли-продажи между Яворской Р.В и Дубровиной С.П. денежных средств никто никому не передавал.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области о дате слушания дела уведомлено, своего представителя не направило.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Яворская О.П. и Клишев С.В. о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.9,13)собственником земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу ... в ... и домовладения площадью 36,7 кв.м, расположенного по данному адресу, является Дубровина С.П..

Как следует из материалов дела, 17 июля 2003 г. оформлена доверенность от имени Гриба И.Е. на имя Сапан В.Н. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию жилого дома, находящегося по адресу ... в г. Омске. Ввиду болезни (дрожание рук) Гриба И.Е. по его личной просьбе в его присутствии доверенность подписала гр. Гриб А.Ф. л.д.30).

При этом свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого Гриб И.Е. унаследовал жилой ... по ... в ... после смерти М.Е.Г. датируется 10.02.2004 г., т.е. спустя 7 месяцев после оформления доверенности.

Согласно наследственному делу ..., открывшемуся после смерти Е.Г., заявление от имени Гриба И.Е.по доверенности писала Сапан В.Н. л.д.177), о чем свидетельствует, в том числе, и ее подпись на заявлении. Сапан В.Н. также представляла интересы Гриба И.Е. в суде по заявлению Гриба И.Е. об установлении факта принятия наследства, решение по которому датируется 04 сентября 2003 г.

Данные обстоятельства противоречат письменным пояснениям Сапан В.Н., из которых следует, что фактически ее функции свелись только к подписанию договора купли-продажи и свидетельствуют о единстве интересов Сапан В.Н. и Яворского В.М.

В соответствии со ст.ст. 549,551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 26 февраля 2004 г. л.д.55-56), Гриб И.Е., в лице представителя Сапан В.Н. продал, а Яворский В.М. купил домовладение ... по ... в г. Омске за 80 000 рублей. В договоре имеется запись о производстве расчета по договору в полном объеме л.д.24).

Право собственности Яворского В.М. на домовладение ... по ... зарегистрировано 15 марта 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ... л.д.53).

Между тем, суд соглашается с доводами истца о недействительности данной сделки в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от такого признания судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности- возвратить полученное в натуре.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

По правилам ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Однако, как следует из свидетельства о смерти л.д.38) Гриб И.Е. умер 30.07.2003 года, т.е. на момент принятия наследства, установления факта принятия наследства в судебном порядке, а также заключения сделки купли-продажи жилого дома Гриб И.Е. доверенность фактически прекратила свое действие. Из чего следует вывод о действиях Сапан В.Н. в своих интересах.

Суд исключает признак добросовестности в действиях Яворского при заключении сделки купли-продажи от 26.02.2004 г., поскольку в своих отзывах на исковые требования истца Яворский В.М. указал, что о смерти Гриба И.Е. на момент заключения сделки он знал, поскольку сам его хоронил, однако не понимал последствий данной сделки.

28.06.2004 г. Яворский В.М., выступая в роли продавца, заключил договор купли-продажи спорного дома с Дубровиной С.П.л.д.51-52). По условиям данного договора Дубровина С.П. покупала у Яворского В.М. жилой дом ... по ... в г. Омске, расположенный на земельном участке площадью 618 кв.м., за 100 000 рублей. При этом интересы Дубровиной С.П. по доверенностил.д.50) представлял Клишев С.В. В договоре Клишевым С.В. произведена запись о полном расчете по договору. Актом приема-передачи оформлена передача жилого дома покупателю. Право собственности Дубровиной С.П. зарегистрировано 05 июля 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ...л.д.49).

Между тем, приобретя у Яворского 28.06.2004 г. спорное домовладение, Дубровина С.П. 23.09.2004 г. по договору купли-продажи, действуя самостоятельно, обратно продала Яворскому В.М. жилой дом ... по ... в г. Омске за ту же цену- 100 000 рублей, внеся в договор запись о полном расчете по договору л.д.48). Передача оформлена актом приема-передачил.д.46). Право собственности Яворского В.М. на спорное домовладение зарегистрировано 19 октября 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ....л.д.45).

29.11.2004 г. по договору дарения Яворский В.М. передал жилой дом ... по ... в г. Омске Яворской Р.В. 14.12.2004 г. произведена регистрация права собственности Яворской Р.В. на спорное домовладение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ... л.д.43).

29.08.2005 г. Яворская Р.В., действуя через представителя Стрекаля О.Ф. заключила договор купли-продажи жилого ... по ... в г. Омске, по которому передала в собственность Дубровиной С.П., действующей также через представителя Клишева С.В., домовладение ... по ... в г. Омске, а Дубровина передала в счет оплаты по сделке 300 000 рублей. Запись «Расчет по договору произведен полностью» исполнена Стрекалем О.Ф. О передаче дома по сделке свидетельствует акт приема-передачи. Право собственности Дубровиной С.П. зарегистрировано 26 сентября 2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ....

Суд не может согласиться с доводами Дубровиной С.П. и ее представителя Воронцовой Л.О., что Дубровина С.П. должна быть признана добросовестным приобретателем, поскольку это обстоятельство опровергается всеми собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в своем отзыве на иск л.д.168) Яворский В.М. указал, что до заключения первоначальной сделки с Дубровиной С.П. он рассказал последней при каких обстоятельствах приобрел данный дом, отметил, что на момент сделки продавец уже умер. При разговоре показывал ей все документы. Однако, это не остановило Дубровину С.П. Дубровина С.П. покупала, а затем продавала дом, опасаясь, что сделка может быть признана незаконной.

Данные доводы Яворского В.М. подтверждаются вышеперечисленными сделками купли-продажи с небольшим промежутком времени, по которым право собственности у Дубровиной С.П. то возникало, то прекращалось. Более того, приобретя у Яворского В.М. домовладение за 100 000 рублей, Дубровина С.П., не получив никакой материальной выгоды, вскоре продала данное домовладение за те же денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недействительности сделок купли-продажи ... по ... в г. Омске от 26.02.2004 г., от 28.06.2004 г., от 23.09.2004 г., от 29.08.2005 г., а также о недействительности договора дарения от 29.08.2005 г., о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности за Яворским В.М., Дубровиной С.П. и Яворской Р.В. и аннулировании регистрационных записей о регистрации права собственности Яворской Р.В., Яворского В.М. и Дубровиной С.П.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд, применяя двустороннюю реституцию, возвращает стороны в первоначальное положение следующим образом.

Поскольку жилой ... по ... в ... принадлежал по праву собственности Грибу И.Е., умершему 30.07.2003 г., право собственности на данный жилой дом возникает у наследников умершего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти М.Е.Г., наследником после смерти которой по завещанию являлся Гриб И.Е., а также из показаний Гриб Е.И., Гриб А.Ф. является родной матерью умершего Гриба И.Е.. Гриб Е.И.- родной сын Гриба И.Е., т.е. Гриб Е.И. и Гриб А.Ф. являются наследниками первой очереди после смерти Гриба И.Е.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, а более того признается ответчицей Дубровиной С.П. в своем отзыве, на момент смерти своего сына Гриба И.Е. и до января 2010 г. Гриб А.Ф. постоянно проживала в ... по ... в ..., из чего следует, что фактически приняла наследство после смерти своего сына.

Поскольку Гриб Е.И. в спорном домовладении не проживал, от прав на наследственное имущество отказывается, суд признает право собственности в порядке наследования на жилой ... по ... в г. Омске за Гриб А.Ф. и обязывает ответчицу Дубровину С.П. вернуть домовладение ... по ... в г. Омске Гриб А.Ф..

В части возврата денежных средств по договорам суд исходит из безденежности данных сделок в силу следующих обстоятельств.

Факт отсутствия оплаты по сделкам в своих отзывах на иск отметил ответчик Яворский В.М., причастный ко всем сделкам со спорным жилым помещением.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям Яворского В.М., поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела договорами.

Так, по сделке купли-продажи домовладения, где продавцом выступал Гриб И.Е., в его интересах действовала Сапан В.Н., которая пояснила, что никаких денег не получала. Факт отсутствия оплаты по данной сделке подтвердил и Яворский В.М.

Расчет по сделкам купли-продажи ... по ... в г. Омске, заключенным между Яворским В.М. и Дубровиной С.П. на сумму 100 000 рублей также опровергается Яворским.

У суда нет оснований не доверять пояснениям Яворского В.М. в данной части, поскольку они подтверждаются ценой сделки, т.е. приобретя дом за 100 000 рублей у Яворского В.М., Дубровина С.П. продала ему данный дом за те же деньги, не получив материальной выгоды, что свидетельствует об отсутствии расчетов.

Факт расчетов по сделке между Яворской Р.В. и Дубровиной С.П., по которой последняя передала в счет расчетов 300 000 рублей, наряду с пояснениями Яворского В.М. опровергается показаниями Стрекаля О.Ф., которым исполнена запись в договоре о получении денежных средств по сделке.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку данной нормой права предусмотрена компенсация морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательство на какое-либо нематериальное благо гражданина, а рассматриваемый случай не предусмотрен законом, суд не может возложить на ответчиков обязанность денежной компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриб А.Ф. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи ... по ... в г. Омске, заключенный 26.02.2004 г. между Гриб И.Е. и Яворским В.М., договор купли-продажи ... по ... в г. Омске от 28.06.2004 г., заключенный между Яворским В.М. и Дубровиной С.П., договор купли-продажи ... по ... в ... от 23.09.2004 г., заключенный между Дубровиной С.П. и Яворским В.М., договор дарения ... по ... в г. Омске от 29.11.04 г., заключенный между Яворским В.М. и Яворской Р.В., договор купли-продажи ... по ... в г. Омске от 29.08.2005 г., заключенный между Яворской Р.В. и Дубровиной С.П., недействительными сделками.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске серии ..., выданное на имя Яворского В.М., свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске серии ..., выданное на имя Дубровиной С.П., свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске серии ..., выданное на имя Яворского В.М., свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске серии ..., выданное на имя Яворской Р.В., свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске серии ..., выданное на имя Дубровиной С.П. недействительными. Аннулировать записи о регистрации права собственности на ... по ... в г. Омске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами: ....

Признать за Гриб А.Ф. право собственности на ... по ... в г. Омске.

В остальной части исковых требований Гриб А.Ф. отказать.

Взыскать с Яворского В.М., Дубровиной С.П., Яворской Р.В. в пользу Гриб А.Ф. государственную пошлину в размере 6200 рублей, по 2067 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Компанеец А.Г.