Дело № 2-3443/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 9 сентября 2010 года гражданское дело по иску Вороновой Р.Г. к Воронову А.М. и Вороновой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Воронова Р.Г. обратилась в суд с иском к Воронову А.М., указывая, что согласно договору купли-продажи от 10 декабря 1999 года она являлась собственницей квартиры .... Поскольку сыну Воронову А.М. и его жене Вороновой С.А. потребовались деньги для приобретения 3-х комнатной квартиры, в 2006 году она продала указанную квартиру за 860.000 рублей. При этом данные деньги плюс 70.000 рублей, всего 930.000 рублей она передала сыну Воронову А.М. взаймы. Получив деньги, сын внес 930.000 рублей в кассу ООО «Завод сборного железобетона» в счет оплаты 3-х комнатной квартиры ... (строительный адрес) .... Правоустанавливающие документы на указанную 3-х комнатную квартиру были оформлены на имя сына – Воронова А.М. При сдаче дома в эксплуатацию, объекту недвижимости был присвоен адрес: квартира .... Она не требовала возврата суммы займа, давая возможность молодой семье окрепнуть материально, и срок возврата был оговорен до 29 марта 2009 года. Однако в указанный срок деньги не были ей возвращены. По ее требованию сын Воронов А.М. написал расписку. При написании расписки Воронов А.М. и Воронова С.А. состояли в браке. В июле 2010 года ей стало известно, что при обращении в суд, Вороновой С.А. в раздел совместно нажитого имущества была включена квартира ..., приобретенная на заемные средства. Поскольку в стоимость квартиры ... вошли принадлежащие ей денежные средства, полученные о продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, просит взыскать с Воронова А.М. и Вороновой С.А., с каждого, по 465.000 рублей долга по договору займа и по 7.500 рублей судебных расходов л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истицы Вороновой Р.Г. по доверенности л.д.21) Вахрушева Г.А. полностью поддержала исковые требования.
Истица Воронова Р.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Воронов А.М. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что квартира 146 дома 30 по улице Дианова в городе Омске была приобретена на деньги Вороновой Р.Г., вырученные от продажи ее квартиры по улице .... Срок возврата был оговорен устно 29 марта 2010 года, однако семейные отношения с Вороновой А.С. испортились, был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, включена и спорная квартира .... Поскольку деньги Вороновой Р.Г. не были возращены в срок, позже им была написана расписка, хотя при их получении была устная договоренность о возврате, о чем было известно Вороновой А.С.
Представитель ответчицы Вороновой С.А. по доверенности л.д.22) Каримова А.С. исковых требований не признала, ссылаясь на вложение денег в приобретение квартиры, накопленных Вороновой С.А. до брака, отсутствие доказательств передачи денег для приобретения квартиры, составление расписки по истечении срока долговых обязательств.
Ответчица Воронова С.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика Воронова А.М. и представителя ответчицы Вороновой С.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в обоснование своих требований представлена расписка ответчика Воронова А.М. от 29 декабря 2009 года, согласно которой он взял у Вороновой Р.Г. в долг деньги в сумме 930.000 рублей на приобретение 3-х комнатной квартиры ... для проживания своей семьи, которые обязался вернуть в срок до 29 марта 2009 годал.д. 6).
Факт передачи истицей денежных средств на приобретение квартиры ... подтвержден представленной копией договора купли-продажи квартиры ... от 29 марта 2006 года, согласно которому Воронова Р.Г. получила 860.000 рублей л.д. 15-20, 56-60). Это подтверждает, во-первых, что указанная сумма была у истицы, во-вторых, что именно она была передана для оплаты квартиры ..., поскольку продажа истицей своей квартиры и оплата ответчиком стоимости приобретенной квартиры состоялись в один день 29 марта 2006 года л.д.13, 56).
Ответчики Воронов А.М. и Воронова С.А. состояли в браке с 12 февраля 2005 года по 31 марта 2010 года. Следовательно, квартиру они купили спустя год после регистрации брака.
Доводы представителя ответчицы Каримовой А.С. о том, что на покупку были затрачены добрачные денежные средства ее доверительницы Вороновой С.А., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.
Более того, они опровергаются ранее поданным в суд исковым заявлением самой ответчицы Вороновой С.А., в котором она утверждала, что квартира ... является их совместным нажитым в браке с ответчиком Вороновым А.М. имуществом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом не имеет значение, что расписка была составлена после получения денег.
Вступившим в законную силу определением суда от 30 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за ответчиками Вороновым А.М. и Вороновой С.А. признано право собственности по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....
В соответствии с частью 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, с ответчиков Воронова А.М. и Вороновой С.А. в пользу Вороновой Р.Г надлежит взыскать, с каждого, по ? доли от полученного займа, т.е. по 465.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд, присуждает истице судебные расходы с ответчиков в сумме в сумме 7.500 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Вороновой Р.Г. с Воронову А.М. и Вороновой С.А., с каждого, по 465.000 рублей долга по договору займа и по 7.500 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем предъявления кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: