Дело № 2-3792/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства 20 сентября 2010 года дело по иску Калинина Сергея Александровича к Супруненко Евгению Андреевичу о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Калинин С.А. обратился в суд с иском к Супруненко Е.А. о признании договора займа от 27 января 2010 года недействительным. В обоснование требований указал, что в июле 2010 года ему по почте поступило требование представителя ответчика ... Ж.А. «О ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа от 27 января 2009 года», в соответствии с которым истец обязан уплатить ответчику сумму основного долга по договору в размере 300 000 рублей, проценты 315 000 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 146 697 рублей. Данные требования не основаны на законе, поскольку договор займа признается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от заимодавца. Кроме того, надлежащим доказательством того, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, может служить только, документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке. Просил признать договор займа от 27 января 2010 года недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Калинин С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие л.д.15).
Представитель истца – Курников О.Б. (копия доверенности от 28.01.2008 года, в реестре за № ..., выдана сроком на три года, без права передоверия –л.д.14) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договор займа не соответствует закону, истцом договор не подписывался, не заключался в силу безденежности, о его существовании узнал, когда обнаружил требование об уплате долга.
Ответчик Супруненко Е.А. о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
По правилам чч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Статьей 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
По части 3 статьи 14 Закона, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:
В судебном заседании установлено, что по договору займа денег от 27 января 2009 года, Калинин С.А. («Займодавец») передал в собственность ... Д.В. («Заемщик») деньги в сумме 10 000 долларов, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в срок до 27 февраля 2009 года. В подтверждение полученного, заемщик дает заимодавцу расписку.
Вместе с тем, со стороны займодавца договор подписан Супруненко Е.А., заемщиком указан Калинин С.А., подпись которого в договоре отсутствует л.д.5-6).
Письменная форма договора займа не соблюдена сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации
Как следует из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В ходе судебного заседания установлено отсутствие волеизъявления Калинина С.А. на заключение сделки с Супруненко Е.А. Факт передачи заемщику – Калинину С.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей по договору займа от 27.01.2009 года не установлен и материалами дела не подтверждается, что свидетельствует о его незаключенности, поскольку истец денег в долг у ответчика не получал, договор займа не подписывал.
В силу статьи 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, у Калинина С.А. отсутствуют долговые обязательства перед Супруненко Е.А.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июле 2010 года ему по почте поступило требование представителя ответчика ... Ж.А. «О ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа от 27 января 2009 года», в соответствии с которым истец обязан уплатить ответчику сумму основного долга по договору в размере 300 000 рублей, проценты 315 000 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 146 697 рублей л.д.7-8). Договор займа не соответствует закону, истцом договор не подписывался, не заключался в силу безденежности.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заключения сторонами договора займа от 27 января 2009 года, передачи денежных средств по договору, сторонами суду представлено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в представленном договоре займа от 27 января 2009 года стороны договора не определены, договор не подписан, оспариваемая сделка, по мнению суда, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может отвечать признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК РФ).
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (квитанция –л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Сергея Александровича удовлетворить, признать договор займа недействительным.
Взыскать с Супруненко Евгения Андреевича в пользу Калинина Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская