Дело № 2-4224 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Спасова В.А., Шубиной А.А. к Эйхману Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Спасов В.А., Шубина А.А. обратились в суд с иском к Эйхману Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, указав при этом, что 09.08.2008 года около 20 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Эйхман Е.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21102, ... нарушил пункт 12.8 ч.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111130, ... под управлением Спасова В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Спасову В.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома малоберцовой кости справа, множественных ушибов тела, гематомы в области спины. Повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения в виде перелома правой малоберцовой кости квалифицируется как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № ...
После полученных 09.08.2008 года телесных повреждений Спасов В.А. более месяца находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Шубиной А.А. в результате ДТП имевшего место 09.08.2008 года были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома правой таранной кости со смещением, множественных гематом и ушибов тела, перелома 7 ребра справа. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № ... квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Период лечения и реабилитации длился около 6 месяцев.
В результате полученных травм и длительного лечения истцы на протяжении длительного периода времени испытывали физическую боль, нравственные страдания и переживания, Шубина А.А. месяц была прикована к постели, два месяца была в гипсе и не могла свободно передвигаться, испытывала постоянный дискомфорт и неудобства. До настоящего времени последствия и осложнения после полученных травм дают о себе знать, в связи с чем истцы испытывают физическую боль. Размер компенсации причиненного морального вреда с учетом перенесенных страданий и длительного лечения, истцы оценивают в 150000 рублей каждый.
Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет взыскания компенсации морального вреда по 150000 рублей каждому, 5000 рублей в счет взыскания представительских расходов и расходы по уплате государственной пошлины л.д. 4-5).
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Мартынова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Эйхман Е.И. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что свою вину в ДТП он признает. После ДТП предлагал истцам в счет возмещения ущерба восстановленный после аварии автомобиль, который впоследствии был продан им за 140000 рублей. Истцы отказались, они просили иномарку и 100000 рублей сверху. Однако такая материальная возможность у ответчика отсутствует.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.
Объективно установлено, что 09.08.2008 года Эйхман Е.И., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г.н. ..., следуя ..., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ВАЗ-111130, г.н. ..., находившимся под управлением Спасова В.А.
В результате ДТП Спасову В.А. и его супруге Шубиной А.А., следовавшей в автомобиле ВАЗ-111130, г.н. ... в качестве пассажира были причинены телесные повреждения, с которыми те были доставлены в Колосовскую ЦРБ.
Согласно заключения эксперта № ... от 27.08.2008 года в крови Эйхмана Е.И. был обнаружен алкоголь в количестве 1,34 промилле, что соответствовало легкой степени опьянения.
12.09.2008 года инспектором по розыску РЭП Тюкалинского ГИБДД лейтенантом милиции Шелудковым П.С. в отношении Эйхмана Е.И. по факту ДТП от 09.08.2008 года с его участием вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Указанным постановлением Эйхман Е.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ л.д. 11).
Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
Согласно заключения эксперта № ... л.д. 7) Спасову В.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома малоберцовой кости справа, множественных ушибов тела, гематомы в области спины. Повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения в виде перелома правой малоберцовой кости квалифицируется как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.
В соответствии с заключением эксперта № ... л.д. 10) Шубиной А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома правой таранной кости со смещением, множественных гематом и ушибов тела, перелома 7 ребра справа. Данные телесные повреждения в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, основания для предъявления требований к ответчику имеются.
В соответствии с требованиями ст., ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести телесных повреждений, материальное положение ответчика, факт того, что вины истцов в ДТП нет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию, подтвержденные документально, представительские расходы в сумме 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Эйхмана Е.И. в пользу Спасова В.А. 50000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 200 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 2500 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 52700 рублей 00 копеек.
Взыскать с Эйхмана Е.И. в пользу Шубиной А.А. 50000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 200 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 2500 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 52700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Спасова В.А., Шубиной А.А. к Эйхману Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу