Дело № 2-3905/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.,
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по иску Антипова Е.А. к Казаковой В.Н., нотариусу Книгиной И.А. об определении долей в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов Е.А. обратился в суд с иском к Казаковой В.Н., нотариусу Книгиной И.А. об определении долей в наследственном имуществе, указывая, что решением Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2010 года по иску Антипова Е.А. к Казаковой В.Н., нотариусу Книгиной И.А., УФРС по Омской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, постановлено:
«Установить Антипову Е.А. факт принятия наследства после смерти А.Н., умершего ... года.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, реестровый номер № ..., выданное нотариусом Книгиной И.А. на имя Казаковой В.Н..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... года на 1\2 долю квартиры № ... дома № ... «...» по ул. ... в г. Омске общей площадью 48,40 кв.м. на имя Казаковой В.Н., исключив из ЕГРП запись регистрации № ....
Взыскать с Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. судебные расходы в сумме 7880 руб.
В остальной части иска отказать».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.04.2010 года решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2010 года оставлено без изменения. Резолютивная часть решения уточнена указанием о взыскании с Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. судебные расходы в сумме 3 880 руб.
При обращении к нотариусу Книгиной И.А. с решением суда истец получил отказ в определении его доли на спорную квартиру.
Просит признать за Антиповым Е.А. право на 1\3 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.Н., умершего ... года, которое состоит из 1\2 доли в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске. За ответчицей Казаковой В.Н. закрепить 2\3 доли в 1\2 доли в квартире № ... дома № ... «...» по ул. ... в г. Омске.
Обязать нотариуса нотариального округа г. Омска Книгину И.А. внести изменения в Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, реестровый номер ..., выданное Казаковой В.Н., определив Антипову Е.А. 1\3 долю, а Казаковой В.Н. 2\3 доли в праве на 1\2 доли в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске.
Взыскать с ответчицы Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: госпошлину в сумме 200 рублей и издержки в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Стрельцова А.А. исковые требования уточнила.
Просит признать право собственности за Антиповым Е.А. на 1\3 долю от 1\2 доли в квартире № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске, за Казаковой В.Н. на 2\3 доли от 1\2 доли в квартире № ... дома № ... «...» по ул. ... в г. Омске.
Снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.
Представитель ответчика – Сафронова Т.П. исковые требования признала частично, не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя. Ответчице 72 года, она инвалид 3 группы. Просит снизить размер до 1-2 тыс. руб.
Ответчик – нотариус Книгина В.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д ).
Третье лицо Копылова В.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. ).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ... года умер А.Н.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 48,40 кв.м.
Другая 1/2 доля квартиры принадлежит Антипову Е.А., что подтверждается договором купли-продажи от 21.04.2000 года и свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д. ).
11.07.2000 года А.Н. завещал своей сестре Казаковой В.Н. 1/2 долю квартиры № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске.
27.05.2004 года Казаковой В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске л.д. ).
31.05.2004 года Казаковой В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске л.д. ).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2010 года постановлено:
«Установить Антипову ... факт принятия наследства после смерти А.Н., умершего ... года.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, реестровый номер ..., выданное нотариусом Книгиной И.А. на имя Казаковой В.Н..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... года на 1\2 долю квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске общей площадью 48,40 кв.м. на имя Казаковой В.Н., исключив из ЕГРП запись регистрации № ....
Взыскать с Казаковой ... в пользу Антипова ... судебные расходы в сумме 7880 руб.
В остальной части иска отказать».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.04.2010 года решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2010 года оставлено без изменения. Резолютивная часть решения уточнена указанием о взыскании с Казаковой ... в пользу Антипова ... судебные расходы в сумме 3 880 руб.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право собственности за Антиповым Е.А. на 1\3 долю от 1\2 доли в квартире № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске, за Казаковой В.Н. на 2\3 доли от 1\2 доли в квартире № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске после смерти А.Н., умершего ... года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Казакова В.Н. является пенсионеркой, инвалидом третьей группы, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 4 000 до 2 000 рублей. Взыскать с Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Кроме того, взыскать с Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 61, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Антиповым Е.А. на 1\3 долю, за Казаковой В.Н. на 2\3 доли от 1\2 доли в квартире № ... дома № ...» по ул. ... в г. Омске после смерти А.Н., умершего ... года.
Взыскать с Казаковой В.Н. в пользу Антипова Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 2200 (две тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: И.В. Анисимова