Дело № 2-3199/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Пушиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску Пушиловой Н.И. к ОАО «Собинбанк» о признании договора ипотеки недействительным,
установил:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Пушиловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указало, что 23.04.08 года в городе Омске между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк ... (при ипотеке в силу закона) и ответчиком в качестве заемщика был заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1595000 рублей на срок 96 календарных месяцев для приобретения в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв. м, расположенной по адресу: город Омск, ..., ... ... кадастровый номер ... За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18% годовых. Ответчик обязан был производить расчет по кредиту путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере 31 458 рублей 53 копеек. Согласно условиям кредитного договора с ответчиком был подписан договор ипотеки квартиры от ... г. и составлена закладная, удостоверяющая права кредитора на получение исполнения по возникшему кредитному обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,8 кв. м, расположенную по адресу: г.Омск, ..., ..., ..., кадастровый номер .... Закладная зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области 16.05.2008 года за .... Текущая рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры общей площадью вышеуказанной площадью в соответствии базой данных на сайте Омская недвижимость при средней цене 30000 рулей, составляет 1884000 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк, о смене кредитора в обязательстве ответчик был уведомлен. Начиная с января 2009 года Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита. Последний платеж ответчик произвел в ноябре 2009 года. В настоящий момент ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей в счет погашения кредита более 30 дней, что является основанием для досрочного истребования истцом кредита, в связи с чем ответчику было вручено требование о досрочном возврате кредита в срок до 04.03.10 г. До настоящего времени указанное требование не выполнено. В соответствии с Закладной при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетного платежа, должник со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения должником срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, должник обязан уплатить залогодержателю пени - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.10г. составляет 1655847 рублей 37 копеек. Указанную сумму денег и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20537 рублей 86 копеек истец просило взыскать с ответчика и обратить взыскание на квартиру, ... по ... в г. Омске.
Пушилова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Собинбанк» о признании указанного выше договора ипотеки недействительным. Истец указала, что на дату заключения договора ипотеки в квартире помимо нее были зарегистрированы и проживали И.К. И. 2000 года рождения и Ж., указанные лица другого жилья не имели, банк был об этом извещен.
В судебном заседании представитель ОАО «Собинбанк» Кучин И.К. его исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Пушиловой Н.И. не признал в полном объёме, полагая их необоснованными.
В судебном заседании представитель Пушиловой Н.И. С. её исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ОАО «Собинбанк» признал частично. Представитель согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал.
Пушилова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Собинбанк» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Пушиловой Н.И. необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что 23.04.08.г. между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк ...» (при ипотеке в силу закона) и ответчиком в качестве заемщика был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 1595000 рублей на срок 96 календарных месяцев под 18% годовых для приобретения в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв. м, расположенной по адресу: город Омск, ..., ... л.д. 23-29).
Согласно условия кредитного договора была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора на получение исполнения по возникшему кредитному обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, ..., ... ... зарегистрированная в УФРС по ... 16.05.08 г. за ..., и выданной первоначальному залогодержателю - ЗАО Коммерческому банку ... л.д.6-11). В настоящее время законным владельцем является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», что подтверждается передаточной надписью о закладной л.д.10).
На основании пунктов 3.1., 3.2. договора за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. В соответствии с пунктом 5.5.1 договора заемщик в счет исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетного платежа, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 договора, заемщик со дня, следующий за днем истечения соответствующего срока, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пушилова Н.И. же обязалась возвратить ЗАО ... полученный кредит согласно установленного графика и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 18% годовых. Также по условиям кредитного договора истец обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно копии мемориального ордера ... от 23.04.08г. л.д. 22) ЗАО ... перевело на счёт Пушиловой Н.И.1595000 рублей. Таким образом, ЗАО ...» взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнило в полном объёме.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускается.
Начиная с января 2009 года ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, последний платеж ответчица произвела в ноябре 2009 года, что подтверждается выпиской по счету л.д.34-35).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии с пунктом 8 Закладной и п.7.2.3 кредитного договора истцом было предъявлено требование от 05.02.10г. ... о полном и досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д.31).Однако указанное требование ответчицей не исполнено.
По состоянию на 01.04.10г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1655847 рублей 37 копеек. Из них сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 1465765 рублей 52 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 115535 рублей 18 копеек; а также начисленные пени в размере 74546 рублей 67 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности Пушиловой Н.И. л.д. 32-33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.
Заявленная сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитана последним обоснованно в полном соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, поскольку её размер подтверждается материалами дела.
Материалами дела установлено, что в тот же день, что и кредитный договор 23.04.08г.был заключен договор ипотеки, принадлежащий истцу квартиры ... ... в ...А по ..., в г.Омске. В настоящее время согласно акта приема-передачи закладных от 16.05.08г. залогодержателем по указанному договору является ОАО «Собинбанк» л.д. 6-11).
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользованием им Пушиловой Н.И. перестали производиться с ноября 2009 года л.д.32-33), что является основанием для залогодержателя Банка для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, ..., ... квартира 8, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,8 кв. м.
Согласно ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
Согласно п.6 ст.20 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация на квартиру Пушиловой Н.И. был произведена УФРС по Омской области 16.05.08 г. за .... Сохранение записи об обременении в виде ипотеки в ЕГРП нарушает права ответчика как собственника квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку денежные средства были выданы банком не для приобретения либо ремонта спорной квартиры, которая является единственным местом проживания должника, то на указанные правоотношения не может распространяться закон «Об ипотеке».
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обременения в виде ипотеки на квартиру ... в ... по ..., в г.Омске.
В обращении на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ..., ..., ..., принадлежащей Пушиловой Н.И. отказать.
Одновременно с этим, суд находит не подлежащим удовлетворению требований Пушиловой Н.И. о признании недействительным договора ипотеки квартиры от 23.04.08г. недействительным в силу следующего.
Согласно ч.5 ст.74 ФЗ «Об ипотеке» ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
По правилам ч.3 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
В силу ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Судом установлено, что в квартире ... ... ... в г.Омске на момент заключения договора ипотеки были зарегистрированы И., 25.08.2000 г.рождения; Ж, 1984 г.рождения; Пушилова Н.И., 1957 г.рождения л.д.23). Собственником квартиры является Пушилова Н.И.
При таких обстоятельствах, когда несовершеннолетний И. собственником спорного жилья не является, под опекой или попечительством не состоит, без родительского попечения не оставлен, доводы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом по кредитному договору имеется задолженность, и истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств вправе требовать досрочного её погашения и обращения взыскания на заложенные имущественные права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную денежную сумму 1655847 рублей 37 копеек, из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 1465765 рублей 52 копеек; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 115535 рублей 18 копеек; а также начисленные пени в размере 74546 рублей 67 копеек.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части обращения взыскания на заложенное имущество – ... в доме ... в г.Омске, принадлежащую ответчику отказать.
По причине частичного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 20479 рублей 23 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пушиловой Н.И. в пользу ОАО «Собинбанк» 1655847 рублей 37 копеек в счёт задолженности по кредитному договору, 16479 рублей 24 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1672326 рублей 61 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Собинбанк» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Собинбанк» о признании договора ипотеки недействительным Пушиловой Н.и. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней
Судья Д.Н.Поляков
Решение не вступило в законную силу