Дело № 2-4013/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дуб А.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда,
установил:
Дуб А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда л.д. 8-10). Истец указала, что 19.05.10г. в около 09 ч.20 мин. в районе улицы Волгоградская - Конева в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... ...под управлением О. и автомобиля ..., ...под управлением Дуб А.А. ДТП произошло по вине О., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована у ответчика. ОАО «СГ МСК» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплатило истцу 25010 рублей. Однако размер данной выплаты явно занижен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 77284 рублей. Также истец потратила 5500 рублей на проведение экспертизы. Таким образом, истец просила взыскать с ОАО «СГ МСК» 52274 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5500 рублей в счёт возмещения расходов по проведению экспертизы, 1500 рублей в счет возмещения расходов по уплате услуг эвакуатора, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика и 3 лицо О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 19.05.10г. в 09 ч.20 мин. водитель О. управляя автомобилем ВАЗ ...нарушил п.13.12.ДТП двигаясь по ул. Волгоградская со стороны ул.Конева и на перекрестке при повороте налево к ТД «Икея» не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с автомобилем Nissan Pulsar, г/н ... принадлежащем на праве собственности и под управлением Дуб А.А.
В результате ДТП автомобилю Nissan Pulsar были причинены механические повреждения, а Дуб А.А. – связанный с этим материальный вред.
Виновным в ДТП является О.., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... л.д. 19) и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 01.06.10гг. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ л.д. 20).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями О. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в механических повреждениях ее автомобиля, поскольку при условии выполнения О. требований п. 13.12. ПДД (При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо) ДТП было бы исключено.
На момент ДТП гражданская ответственность О. по ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ МСК».
Материалами дела установлено, что после обращения истца к ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 25010 рублей, что подтверждается актом ОСАГО ... ... от 10.06.10г. л.д. 17).
Однако указанной суммы денег явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.
Согласно отчета ООО ... от 13.07.10г об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Nissan Pulsar» составляет 77284 рублей л.д. 26-50).
Таким образом, Дуб А.А. представил суду доказательства причинения ей материального вреда на общую сумму 77284 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недостаточности полученного им указанного страхового возмещения для полного восстановления его автомобиля. При этом по правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СГ МСК» обязано выплатить истцу в счёт возмещения материального вреда 120000 рублей (включая выплаченную ранее денежную сумму), поскольку это является предельно допустимым по закону размером страхового возмещения.
Однако, ОАО «СГ МСК» не полностью выполнило свои обязательства как страховщик гражданской ответственности О. по ОСАГО, выплатив Дуб А.А. страховое возмещение лишь в сумме 25010 рублей.
Как указано выше, истцу причинён материальный вред на общую сумму 77284 рублей.
Таким образом, задолженность ОАО «СГ МСК» по страховой выплате составляет 52274 рублей (77284 – 25010), которую необходимо взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также были понесены расходы на оплату услуг независимой экспертизы и оценки в размере 5500 рублей и расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей.
Таким образом, Дуб А.А. суду представлены доказательства размера ее материального вреда на общую сумму 59274 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ОАО «СГ МСК»
Также истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 75 копеек.
С учетом положений указанных норм расходов, суд находит основания для удовлетворения данных требований. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд по причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2003 рублей (л. д. 5-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Дуб А.А. 59274 рублей в счёт возмещения материального вреда, 7825 рублей 75 копеек в счёт возмещения судебных издержек и 2003 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 69102 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Д.Н.ПоляковРешение не вступило в законную силу