Дело № 2-3884/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Косарева С.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда,
установил:
Косарев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального вреда. Истец указал, что 22.05.10г. в 16-50 час. в г.Омске по объездной дороге «Торгового города» произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н ..., под управлением водителя С. и автомобиля «Субару» г/н ... под управлением водителя Косарева С.А. Водитель С. признан виновным, поскольку управляя транспортным средством «Тойота» при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару», движущемуся в попутном направлении не изменяя направления движения, что и стало причиной столкновения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – связанный с этим материальный вред. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и 11.06.10 г. ответчик выплатило ему 33010 рублей. Однако данной денежной суммы явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 68033 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18750 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС составила 3300 рублей, стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости транспортного средства составила 1500 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы для уведомления заинтересованных лиц о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 511 рублей 59 копеек. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 59084 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального вреда, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ч. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика и 3 лицо С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 22.05.10г. в 16-50 час. в г.Омске по ... «Торгового города» водитель С. управляя автомобилем «Тойота» ...нарушил правила дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару», г./н, ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением водителя Косарева С.А, движущемуся попутно без изменения направления движения, что стало причиной столкновения.
В результате ДТП автомобилю «Субару» были причинены механические повреждения, а Косареву С.А. – связанный с этим материальный вред.
Виновным в ДТП является С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., согласно которого в действиях водителя С. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). В соответствии с постановлением 55 КК по делу об административном правонарушении ... С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей л.д.58,59).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями С. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в механических повреждениях его автомобиля, поскольку при условии выполнения С. требований п. 8.4 ПДД (при перестроении водитель должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения) ДТП было бы исключено.
На момент ДТП гражданская ответственность С. по ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ МСК».
Материалами дела установлено, что после обращения истца к ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33010 рублей, что подтверждается актом о страховом случае .... л.д. 60).
Однако указанной суммы денег явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.
Согласно отчета ... от 22.06.10г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля л.д. 21-40) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Сугару», ...составляет 68033 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 18750 рублей, согласно экспертного заключения ... л.д.42-57). Дополнительно истцом были затрачены денежные средства на определение восстановительной стоимости автомобиля в размере 3300 рублей и определение утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, что подтверждается актами выполненных ...... от 22.06.10г. и квитанциями от 28.06.10г. л.д. 21,41).
Истцом также были понесены следующие судебные издержки: оплачена госпошлина в размере 1989 рублей 93 копеек, за проведение калькуляции – 4800 (3300+1500) рублей, за юридические услуги – 10000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 580 рублей, за телеграфные отправления - 511 рублей 50 копеек.
Таким образом, Косаревым С.А. суду представлены доказательства размера его материального вреда на общую сумму 59084 рублей 50 копеек.
Поскольку ОАО «СГ МСК» не выполнило свои обязательства перед истцом, данная сумма денег по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК».
При таких обстоятельствах суд склоняется к тому, что требования Косарева С.А.. необоснованно завышены и иск удовлетворяется частично, взысканию подлежит сумма возмещения вреда в размере (68033– 3010) 35023 рублей.
По требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу 10000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает, что заявленная сумма денег не находится в разумных пределах. По мнению суда, с учётом обстоятельств участия представителя истца в судебных заседаниях по делу в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ находится денежная сумма 5000 рублей, которая подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма материального ущерба складывается из: 59084 рублей 50 копеек – сумма возмещения материально вреда, 1989 рублей 93 копеек сумма уплаченной госпошлины, 50000 рублей – за юридические услуги; 580 рублей – за оформление нотариально удостоверенной доверенности.
Итого, общая сумма материального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца, составляет 59084 рублей 50 копеек.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ОАО «СГ МСК» в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 1989 рублей 93 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Косарева С.А. 59664 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального вреда, 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1989 рублей 93 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 66654 рублей 43 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Д.Н.ПоляковРешение не вступило в законную силу