Дело № 2-3626/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Хусаинова Т.С. к Герасименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Хусаинов Т.С. обратился в суд с иском к Герасименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа (л. д. 4). Истец указал, что 26.03.10.г. он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал последнему 25000 рублей. Ответчик же обязался возвратить истцу сумму займа до 2.04.10г. Согласно условиям договора ответчик также обязался уплатить проценты в случае не возврата денежных средств в срок, в размере 500 рублей за каждый день просрочки. В подтверждение факта заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку в получении денег. До настоящего времени истец никаких денег от ответчика не получил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о полной выплате задолженности, однако ответчик уклоняется от этого. Договорные проценты за 91 день составили 45500 рублей. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 25000 рублей в счёт возврата основной задолженности по договору займа, 45500 рублей в счёт выплаты договорных процентов, 2315 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расписки от 26.03.10г. (л. д. 6) следует, что Герасименко А.С. взял в долг у Хусаинова Т.С. 25000 рублей сроком на 7 дней. Также в расписке указано, что Герасименко А.С. обязался выплатить Хусаинову Т.С. проценты в случае не возврата денежных средств в срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Данную расписку ответчик подписал лично.
Указанную долговую расписку истец удерживал у себя до подачи искового заявления в суд.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, очевидно, свидетельствуют о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом по сделке займа денежных средств.
Какие-либо доказательства, подтверждающие обратные обстоятельства, ответчик суду не представил, хотя по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ он обязан был это сделать при наличии возражений по заявленному иску.
Указанная долговая расписка по правилам ст. 808 ГК РФ безусловно является доказательством факта заключения между сторонами заявленного договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав пояснения истца, материалы дела и, собственности, указанную выше долговую расписку ответчика, суд по правилам приведённой материальной нормы приходит к выводу о том, что стороны 26.03.10г. заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить эту денежную сумму. Также договором займа при его заключении было установлено, что ответчик обязан был выплатить истцу в качестве договорных процентов 500 рублей за каждый день просрочки. Срок возврата суммы основной задолженности также был установлен до 2.04.10г.
При таких обстоятельствах, а также при доказанности, по мнению суда, факта займа ответчиком у истца денежных средств под проценты, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 25000 рублей, указанные договорные проценты он также истцу не выплатил. Обращение к ответчику о необходимости возврата займа результатов не дали. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.
Истцом заявлено о взыскании 25000 рублей в счёт возврата основной задолженности по договору займа. Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании договорных процентов в общей сумме 45500 рублей за период 91 день по 500 рублей за каждый день (91 день Х 500 рублей = 45500 рублей). Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм также подлежат удовлетворению, поскольку срок передачи заёмных денежных средств составлял один месяц и он давно истёк.
Итого, по заявленной долговой расписке подлежит взысканию сумма 45500 рублей.
По причине полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 2315 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Герасименко А.С. в пользу Хусаинова Т.С. 45500 рублей в счёт возмещения задолженности по договору займа, 2315 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 47815 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Поляков
Решение не вступило в законную силу