№ 2-3839/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению Блиновой Н.Н. к Силенко В.А., О Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Силенко В.А., О», Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.
В обосновании своих требований указала, что на основании исполнительного листа № от 07.09.2009, выданного Ленинским районным судом г. Омска ... по адресу: г. Омск, мкр. В было арестовано имущество: бильярдный стол фабрики «Старт» стоимостью 5000 руб., стиральная машина «SAMSUNG» - 1000 руб., микроволновая печь «CANDY CMW 9025 EG» - 100 руб., кофеварка КМ-6501 – 20 руб., настенный тепловентилятор KING STONE – 100 руб., телевизор « LСD JVC LT-32F70S» - 2000 руб., ДВД проигрыватель LG DV 754S в черном корпусе – 100 руб., системный блок - 200 руб., колонки 2 штуки – 50 руб., монитор LG TFT 17 L 1740 PQ – 500 руб., принтер струйный 200 руб., кожаное кресло – 200 руб., велотренажер – 500 руб., клавиатура – 100 руб., видео-камера – 200 руб., мышки компьютерные 2 штуки - 20 руб.
Данные вещи были приобретены на ее денежные средства и ответчику – должнику Силенко В.А. никогда не принадлежали. При аресте имущества судебным приставом-исполнителем не принималось во внимание, что кроме должника Силенко В.А. в доме проживают и другие лица, которым принадлежит арестованное имущество.
Просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество и исключить его из описи как имущество принадлежащее Силенко В.А.
Истец Блинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Б. (по доверенностил.д. 26) в судебном заседании заявленные требования поддержал. Кроме того пояснил суду, что при аресте судебными приставами были арестованы вещи, принадлежащие не должнице Силенко В.А., а истице Блиновой Н.Н. Бильярдный стол и стиральная машина были приобретены истицей у предыдущих собственника дома Ш. по договору купли-продажи, к данному договору имеется расписка о расчете между сторонами. У истицы был дом в Ч районе, имелись денежные средства от продажи дома в Казахстане, на эти денежные средства и приобреталось данное имущество. В 2007 г. были приобретены микроволновая печь, кофеварка, настенный тепловентилятор, телевизор JVS, на которые имеются товарные чеки и гарантийные талоны. ДВД-плейер и компьютер также принадлежат истице. Вместе с компьютером в качестве подарка при покупке шел принтер, однако документов на него нет.
Ответчица Силенко В.А. в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что арестованное имущество частично принадлежало истице. Некоторое арестованное имущество было приобретено на денежные средства ее матери Блиновой Н.Н. и отца Блинова А.Н. При аресте и описи имущества она присутствовала.
Представитель ответчика О судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель отдела СП Кировского АО г. Омска Зашихин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что на момент ареста и описи имущества документы на него не были предъявлены. На сегодняшний день долг Силенко В.А. не погашен. Признает, что часть имущества принадлежит истице, а не должнице Силенко В.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что Блинова Н.Н. его жена, Силенко В.А. родная дочь. Телевизор, бильярдный стол, компьютер, стиральная машина, микроволновая печь приобретались супругой. Он с супругой 25 лет прожили в Казахстане, в 2001 г. приехали в г. Омск, у них было 5 000 $ накоплений, за 1500 $ был продан дом, жили вместе с дочерью и приобретали вещи на совместные деньги его и жены.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в отношении Силенко В.А. имеется исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу О л.д. 46-47).
16.06.2010 отделом СП Кировского АО г. Омска на имущество, находящееся по адресу: г. Омск, мкр. В был наложен арест. Из акта о наложении ареста видно, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовала Силенко В.А. л.д. 10). Приложением к акту составлена опись арестованного имущества л.д. 11-13).
В суд истцом представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ей следующего арестованного по акту от 16.06.2010 имущества: стиральной машины «SAMSUNG», настенного тепловентилятора KING STONE, телевизора LCD JVC LT-32A70S, ДВД проигрывателя LG DV 754S, системного блока, колонок 2 штуки, монитора LG TFT 17 L 1740 PQ, кофеварки КМ-6501, бильярдного стола, мышек компьютерных 2 штук (копия договора купли-продажил.д. 9, товарные чеки, гарантийные талоны, паспортал.д. 14-25, 42-45).
Данными документами установлен факт права собственности истицы на вышеуказанное имущество.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцом приобретены и принадлежат ей, а не ответчице Силенко В.А. следующие вещи: стиральная машина «SAMSUNG», настенный тепловентилятор KING STONE, телевизор LCD JVC LT-32A70S, ДВД проигрыватель LG DV 754S, системный блок, колонки 2 штуки, монитор LG TFT 17 L 1740 PQ, кофеварка КМ-6501, бильярдный стол, манипуляторы (мышки компьютерные) 2 штуки. Каких-либо доказательств о принадлежности истице иного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2010 суде не представлено.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Наложение ареста в данном случае создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит основания для частичного удовлетворения требований истицы об освобождении от ареста и исключении из описи имущества Силенко В.А., арестованного согласно акту наложения ареста (описи имущества) от 16.06.2010 следующего имущества, как установлено в судебном заседании, принадлежащего Блиновой Н.Н.: стиральной машины «SAMSUNG», настенного тепловентилятора KING STONE, телевизора LCD JVC LT-32A70S, ДВД проигрывателя LG DV 754S, системного блока, колонок 2 штуки, монитора LG TFT 17 L 1740 PQ, кофеварки КМ-6501, бильярдного стола, манипуляторов (мышки компьютерные) 2 штук.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Силенко В.А. арестованного согласно акту наложения ареста (описи имущества) от 16.06.2010 следующее имущество, принадлежащее Блиновой Н.Н.: стиральную машину «SAMSUNG», настенный тепловентилятор KING STONE, телевизор LCD JVC LT-32A70S, ДВД проигрыватель LG DV 754S, системный блок, колонки 2 штуки, монитор LG TFT 17 L 1740 PQ, кофеварку КМ-6501, бильярдный стол, манипуляторы (мышки компьютерные) 2 штуки.
В остальной части исковых требований Блиновой Н.Н. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Решение не вступило в законную силу