председательствующего судьи Шарушинской Г.Д
при секретаре Кургановой М.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2010 года дело по исковому заявлению Пивоварова ФИО9 к ЗАО «ПИК-Регион», ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления в части наложения ареста на имущество, приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании права собственности на квартиру ... в г.Омске,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров Д.В. обратился в суд с заявлением о ЗАО «ПИК-Регион», ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления в части наложения ареста на имущество, приостановлении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании права собственности на квартиру ... в г.Омске, указав, что 06.05.2010 года заключил с ЗАО «ПИК-Регион» договор купли-продажи однокомнатной квартиры ..., расположенной в жилом многоквартирном доме ... в г. Омске, стоимостью 512 383 рубля 74 копейки. Свои обязательства по внесению стоимости приобретаемого имущества он выполнил в полном объеме. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи от 06.05.2010 года. В настоящее время он в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, однако ЗАО «ПИК-Регион» уклоняется от исполнения обязательств по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру, путем предоставления пакета документов в УФРС по Омской области. При этом ему стало известно о том, что 05.07.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Пропп М.В. был наложен арест на жилое помещение ... в г. Омске, по исполнительному производству ... в отношении должника ЗАО «ПИК-Регион» в интересах взыскателя Погореловой Е.В. В настоящее время спорная квартира подвергнута описи и аресту, наложен запрет на совершение регистрационных действий перехода права собственности. Полагает, что арест наложен на имущество, не принадлежащее ЗАО «ПИК-Регион», поэтому нарушены его права как собственника.
В судебном заседании истец Пивоваров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что между ним и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, впоследствии помещение было передано ему по акту приема-передачи, денежные средства внесены в полном объеме. Ответчик не предоставляет пакет документов в УФРС по Омской области для перерегистрации права собственности, в настоящее время в квартире он проживает, оплачивает коммунальные платежи, спорное имущество принадлежит ему.
Представитель УФССП по Омской области Еськов А.В., действующий на основании доверенности (т.1л.д.235), заявленные требования не признал, пояснив, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ЗАО «ПИК-Регион» на основании данных, полученных в Управлении Росреестра по Омской области, поэтому не является имуществом Пивоварова Д.В. Во исполнение судебного поручения, поступившего из УФССП России по Московской области был наложен арест на имущество ЗАО «ПИК-Регион», в том числе и на квартиру ... в г. Омске, В удовлетворении заявления требований истца не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Пропп М.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» - Соснин С.В., действующий на основании доверенности (т.1л.д.215) заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что квартира продана истцу, обязательства по оплате исполнены им в полном объеме, в настоящее время он в ней проживает, поскольку в техническом паспорте квартиры дважды была допущена опечатка, а главный офис компании ЗАО «ПИК-Регион» расположен в Москве, свои обязательства по сдаче пакета документов в УФРС по Омской области в установленный срок исполнить не представлялось возможным.
Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменный отзыв (т.1л.д.230-232).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном производстве, или, действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 58 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 6, 9,10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Из учетно-статистической карточки на исполнительное производство ... следует, что 05.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Пропп М.В. возбуждено исполнительное производство по проверке имущественного положения должника ЗАО «ПИК-Регион» в интересах взыскателя Погореловой Е.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области СМО ПО ИОВИТ, при этом в случае обнаружения денежных средств и имущества должника наложить на них арест в размере, необходимом для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом–исполнителем Пропп М.В. в целях надлежащего исполнения решения суда 07.07.2010 года были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, ГП «Омский Центр Технической Инвентаризации и Землеустройства».
24.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Пропп М.В. наложен арест на однокомнатную квартиру ..., общей площадью 36,8 кв.м., на основании постановления от 05.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства л.д.26-27, 8-9), ответственным хранителем арестованного имущества назначен Пивоваров Д.В. л.д.185 исполнительное производство).
Из пояснений истца и представителя ЗАО «ПИК-Регион» следует, что 06.05.2010 года между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры ... в г. Омске, стоимостью 512 383 рубля 74 копейки.
Пивоваров Д.В. свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества исполнил надлежащим образом, и ему была передана спорная квартира по акту приема-передачи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.08.2010 года правообладателем квартиры ... по ... является ЗАО «ПИК-Регион» л.д.229).
В силу ч.2.ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку на момент проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Пропп М.В. было выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ЗАО «ПИК-Регион», и отсутствовали основания для непринятия мер по обеспечению исполнения поручения судебного пристав-исполнителя УФССП по Московской области СМО ПО ИОВИТ, суд полагает, все действия судебного пристава - исполнителя выполнены в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказывает заявителю в данной части.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть положен только на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из требований ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу п.1 ст.219 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимого имущества исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество, для чего в регистрирующий орган необходимо представить соответствующие документы. Переход права собственности истца на указанную квартиру не зарегистрирован.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 10 ГК РФ, разумность и добросовестность участников процесса подразумевается и предусматривает недопустимость злоупотребления правом.
Из пояснений представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион» следует, что жилой дом ... в г. Омске введен в эксплуатацию 29.10.2008 года на основании распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска № ....
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, где плательщиком указан Пивоваров Д.В. л.д.12-17).
Суд приходит к выводу, что Пивоваров Д.В. обладает правом на обращение с соответствующим иском как лицо, имеющее в отношении спорного имущества права и не являющееся стороной в исполнительном производстве.
Поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, суд полагает, что Пивоваровым Д.В. доказаны свои права на арестованное имущество в виде квартиры ... в г.Омске.
Поскольку Пивоваровым Д.В. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, жилое помещение принято по акту приема-передачи, оплата коммунальных платежей производится ежемесячно, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о фактическом исполнении договорных обязательств с ЗАО «ПИК-Регион» и фактическом проживании истца в квартире, то есть владении и распоряжении.
Тот факт, что компанией ЗАО «ПИК-Регион» своевременно не исполнены обязательства по предоставлению пакета документов в Управление Росреестра по Омской области для проведения регистрационных действий, не может быть поставлено в вину Пивоварову Д.В. и, тем более, не является основанием для ограничения его прав, предусмотренных действующим законодательством.
С учетом того, что представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» исковые требования признал в полном объеме, суд полагает, что нарушенное право Пивоварова Д.В., в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите путем признания за истцом права собственности на квартиру ... по ... в г.Омске.
Статьей 39 закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в том числе при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Поскольку квартира ... по ... в г. Омске расположена в завершенном строительством объекте, ее собственник определен, суд полагает возможным исключить из описи и освободить имущество в виде квартиры ... в доме ... ... в г. Омске от ареста, приостановив исполнительное производство в данной части.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в сумме 8 323 рубля 84 копейки за удовлетворение требований Пивоварова Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пивоварова ФИО10 о признании незаконным постановления в части наложения ареста на имущество, вынесенного 20.08.2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Пропп ФИО11 – отказать.
Признать право собственности за Пивоваровым ФИО12 на квартиру ... в городе Омске.
Исключить из описи и освободить имущество в виде квартиры ... в г.Омске от ареста, приостановить исполнительное производство в данной части.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» госпошлину в размере 8 323 рубля 84 копейки в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Председательствующий Г.Д.Шарушинская
Решение не вступило в законную силу