Дело №2-3486/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2010 года дело по иску Жармухамбетова Е.А. к Безденежных Р.А., Юрьеву А.В., Баврину И.С., О об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Жармухамбетов Е.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании своих требований указал, что 05.05.2010 г. между ним и ответчиком Безденежных Р.А. был заключен договор мены. По условиям которого он передал Безденежных Р.А. автомобиль марки ГАЗ-3110, 2003 г. выпуска гос.номер № в обмен на пиломатериал хвойных пород древесины на сумму 100 000 руб. На автомобиль ответчику была выдана генеральная доверенность. Договор был оформлен распиской, по условиям которой ответчик Безденежных Р.А. на следующий день должен был передать пиломатериал. Однако, ответчиком обязательства не были выполнены. 28.05.2010 г. при встрече с Безденежных Р.А. оказалось, что пиломатериал у него отсутствует, а его автомобиль передан по доверенности Юрьеву А.В. в качестве залога по договору займа денежных средств, который был заключен с О
Ответчик обещал передать истцу пиломатериал в период с 04 по 10 июня 2010 г., в случае неисполнения данного обязательства автомобиль обещал ему вернуть с выплатой денежной суммы в размере 30 000 руб. Безденежных Р.А. выдал ему новую расписку. От встреч в дальнейшем ответчик стал уклоняться. 09.06.2010 г. он отозвал доверенность, выданную на автомобиль на имя Безденежных Р.А. При обращении в ломбард, где находился его автомобиль с просьбой вернуть автомобиль, он получил отказ. Сотрудникам ломбарда он сообщил об отзыве доверенности на имя Безденежных Р.А. 09.06.2010 г. на смотровой площадке РЭО ГИБДД ЦАО г. Омска он увидел ответчика Безденежных Р.А., который пытался снять с учета его автомобиль. Возвратить автомобиль сотрудники ломбарда ответчики по делу Юрьев А.В. и Баврин И.С. отказались. При обращении в милицию по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время после отзыва доверенности он не может пользоваться своим автомобилем, находящимся в ломбарде, тем самым нарушаются его права собственника в части пользования, владения и распоряжения имуществом.
Просит суд передать принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-3110, 2003 г. выпуска, гос.номер Н 252 АН 55 из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчиков судебные расходы 3 200 руб. по уплате государственной пошлины, услуги представителя в сумме 15 000 руб.
Истец Жармухамбетов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца Ш (по доверенностил.д. 18) в судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме того пояснил, что ответчики знали, что доверенность на имя Безденежных Р.А. была отозвана. Ответчик Безденежных Р.А. не вправе был отчуждать автомобиль, а работники ломбарда должны были удостовериться в законности действий ответчика Безденежных Р.А. Так как договор с ломбардом действовал в период, когда была отменена доверенность, ломбард должен был возвратить имущество собственнику.
Ответчики Безденежных Р.А., Юрьев А.В. и Баврин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ответчиков О, Баврина И.С. – К. (по доверенностил.д. 26, 46) исковые требования не признал. Кроме того пояснил суду, что Безденежных Р.А. действовал на основании закона по доверенности, истец выдавая такую доверенность должен был предвидеть возможное развитие событий. Считает, что ломбард является законным владельцем автомобиля. В настоящее время автомобиль не реализован и находится на хранении в ломбарде.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля ГАЗ – 3110 2003 года выпуска, государственный номер Н252АН55, идентификационный номер №, № кузова №, № двигателя № является истец Жармухамбетов Е.А. (копия паспорта транспортного средствал.д. 12-13).
Указанный автомобиль 10.02.2007 г. был зарегистрирован на имя истца в РЭО ЦАО ГИБДД УВД Омской области.
Согласно представленной в суд расписки видно, что Безденежных Р.А. обязуется предоставить пиломатериал хвойных пород на сумму 100 000 руб. в счет приобретенного у истца Жармухамбетова Е.А. автомобиля ГАЗ – 3110 2003 года выпуска, государственный номер № в течение двух недель л.д. 19). Расписка выдана 05.05.2010 г. и подписана Безденежных Р.А.
05.05.2010 г. истцом на имя Безденежных Р.А. была выдана доверенность на право управления и распоряжения автомобилем автомобиля ГАЗ – 3110 2003 года выпуска, государственный номер № сроком действия 6 месяцев с правом передоверия.
В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Безденежных Р.А. условий договора по расписке от 05.05.2010 г. по передаче пиломатериала, он взял на себя обязательства исполнить договор в период с 04.06.2010 г. по 10.06.2010 г., а в случае неисполнения обязательств вернуть Жармухамбетову Е.А. автомобиль с выплатой 30 000 руб. л.д. 20).
Между Безденежных Р.А. (Залогодатель) и О в лице директора Баврина И.С. (Залогодержатель) заключен договор залога № (далее – договор) от 07.05.2010 г. л.д. 28-29).
Данный факт подтверждается залоговым билетом № на сумму займа 40 000 руб. л.д. 52), актом оценки и приемки-передачи имущества, передаваемого в О л.д. 53), расходным кассовым ордером на сумму 40 000 руб. л.д. 51).
Предметом данного договора согласно п.1.1. является автотранспортное средство автомобиль марки ГАЗ-31102003 года выпуска, государственный номер №, оценочная стоимость составляет 70 000 руб. Согласно п.3.2. договора кредит выдается на срок 30 дней, с 07.05.2010 г. по 05.06.2010 г.
По условиям договора п.8.1. Залогодатель подтверждает, что данное транспортное средство используется исключительно в личных целях, что ему не известны права третьих лиц на закладываемое автотранспортное средство, если Залогодателем передавшим автотранспортное средство будет сообщено о правах на это имущество третьих лиц, то оно возмещает все убытки, возникшие по его вине, а также упущенную выгоду Залогодержателя.
07.05.2010 г. Безденежных Р.А. по условиям п.5.1 договора залога выдал нотариальную доверенность на имя Юрьева А.В. с правом распоряжаться автомобилем ГАЗ – 3110 2003 года выпуска, государственный номер Н252АН55 л.д. 15).
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Таким образом, право залога возникло с момента передачи автомобиля, т.е. с 07.05.2010 г.
Жармухамбетов Е.А. в связи с неисполнением обязательств по договору мены отозвал доверенность на имя Безденежных Р.А., что подтверждается письмом об отмене доверенности выданным нотариусом Т л.д. 16).
В соответствии с ч.2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.
Доверенность, прекратившая свое действие, отменяемая в связи с наступлением событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.
Таким образом, отмена доверенности лицом, ее выдавшим, - сделка односторонняя. Это абсолютное право доверителя, оно ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время.
Согласно п.1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Из пояснений сторон видно, что Жармухамбетов Е.А. поставил ответчиков в известность об отзыве доверенности. Однако до настоящего времени ответчики не передали истцу транспортное средство.
Согласно свидетельства о государственной регистрации ЮЛ – О 09.12.2008 г. зарегистрировано в основном государственном реестре ОГРН № в межрайонной ИФНС № 12 по Омской области л.д. 30), что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения л.д. 31), а также выпиской из ЕГРЮЛ л.д. 34-35).
Согласно положений устава О предметом деятельности является кредитование граждан под залог принадлежащих им вещей и хранение вещей (п.14.1).
Представитель ответчика О в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик пользуется автомобилем на законных основаниях, поскольку договор залога действует, возврат кредита Безденежных Р.А. не осуществлен, следовательно, у истца нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Привлеченные истцом к участию в деле в качестве ответчиков Безденежных Р.А, Юрьев А.В., Баврин И.С., по мнению суда, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку у них отсутствует право владения, пользования и распоряжения имуществом в виде автомобиля марки ГАЗ-3110, кроме того, как установлено в судебном заседании спорный автомобиль находится в О
В судебное заседание представлен договор хранения № от 07.05.2010 г. заключенный между Безденежных Р.А. (Сторона 1) и О (Сторона 2) в лице директора Баврина И.С. л.д. 54), предметом которого является хранение транспортного средства в ломбарде по адресу: г. Омскул. п. 1.1., 1.3).
Действие договора прекращается после полного погашения Стороной 1 взятых на себя обязательств (п.1.4.).
Как установлено материалами дела договор залога №В заключен между Безденежных Р.А. и О Таким образом, ответчиком по данному иску может являться только О у которого в залоге и на хранении находится транспортное средство.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на спорный автомобиль у истца является паспорт транспортного средства.
По условиям п.8.1 договора залога залогодатель подтверждает, что ему не известны права третьих лиц на закладываемое автотранспортное средство, если залогодателем передавшим автотранспортное средство не будет сообщено о правах на это имущество третьих лиц, то он возмещает все убытки, возникшие по его вине. А также выгоду залогодержателя л.д.28), аналогичные положения содержатся в договоре хранения л.д.54).
У ответчика О согласно условиям договора займа л.д.50) имелись основания и право на расторжение данного договора, так как владелец заложенного имущества Безденежных Р.А., как сторона договора потерял свое право владеть и распоряжаться автомобилем.
Каких либо доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком О позволяющих последнему на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом (автомобилем) принадлежащим истцу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имеются все основания, предусмотренные законодательством, дающие ему право истребовать имущество у ответчика О поэтому исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, заявленные истцом в сумме 15 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 12.07.2010 г. л.д. 57, 58), суд полагает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а так же объема дела, в пользу истца с ответчика О подлежит частичному взысканию сумма 3000 руб. в счет оплаты юридических услуг представителя.
Кроме того, по причине полного удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
О предать Жармухамбетову Е.А., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-3110, 2003 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № двигателя №
Взыскать с О в пользу Жармухамбетова Е.А. 3 000 рублей в счет оплаты юридических услуг представителя.
Взыскать с О в пользу Жармухамбетова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
В остальной части исковых требований Жармухамбетову Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Решение не вступило в законную силу