Дело № 2-3983/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 сентября 2010 года дело по иску Бибика Юрия Геннадьевича к ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате пути, вахтовой надбавки, времени простоя, расходов за использование личного имущества, районного коэффициента,
У С Т А Н О В И Л:
Бибик Ю.Г. обратился в суд с иском к ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате пути, вахтовой надбавки, времени простоя, расходов за использование личного имущества, районного коэффициента, указывая в обоснование, что в период с 05.04.2004 года по 28.07.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-лаборанта. За период с 01 марта 2010 года по 28 июля 2010 года заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация за досрочное расторжение трудового договора, выходные пособия истцу не выплачивались. В период с марта 2008 года по октябрь 2008 года, в период с мая 2009 года по октябрь 2009 года, декабрь 2009 года при осуществлении работы на строительстве автодороги Омск-Новосибирск и автодороги Тара-Мартюшево-Васисс оплата осуществлялась по 1 разряду тарифной ставки дорожного рабочем. Ответчиком оплата времени нахождении в пути оплачена частично в размере 3 779 рубля 24 копеек, при этом оставшаяся задолженность по оплате времени нахождения в пути в размере 16 287 рублей 71 копейки истцу не выплачена. За период работы Бибик Ю.Г. ему выплачивалась надбавка за работу вахтовым методом в размере 100 рублей. Однако, Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству за 2008-2010 года от 21.05.2008 года №100/08-10 предусмотрено, что при выполнении работ вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается работникам взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы из расчета 75 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада. Ответчиком выплачена указанная надбавка в размере 17 400 рублей, при этом задолженность составляет 89 924 рубля 96 копеек. В период с января 2009 года по март 2009 года и с января 2010 года по февраля 2010 года истец не исполнял свои трудовые обязанности, поскольку ответчиком не было предоставлена работа для осуществления трудовых обязанностей по экономическим причинам. Ответчиком оплата за время простоя истцу не начислялась и не выплачивалась. В период с января 2005 года по декабрь 2008 года и с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года истец использовал личный легковой транспорт в интересах работодателя. Однако компенсация за использование и износ личного имущества ему не выплачивалась. Кроме того в период с сентября 2009 года по октябрь 2009 года и в декабре 2009 года Бибик Ю.Г. выполнял работу на Строительстве 2 этапа 1 очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области, где установлен районный коэффициент в размере 25 процентов. Ответчиком начислялся районный коэффициент, применяемый на территории Омской области в размере 15 процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 240 182 рублей 05 копеек, оплату в пути в размере 16 287 рублей 71 копейки, надбавку за работу вахтовым методом в размере 72 524 рублей 96 копеек, оплате времени простоя в размере 60 472 рублей 02 копеек, районный коэффициент в размере 10 010 рублей 11 копеек, компенсацию за использование личного транспорта в размере 64 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 634 рублей 14 копеек.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 160 182 рублей 05 копеек.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бибик Ю.Г. в период с 05.10.2005 года по 28.07.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-лаборанта.
В судебном заседании установлено, что работа осуществлялась вахтовым методом.
Согласно ч.1 ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (ч.8 ст.302 ТК РФ).
Как следует из искового заявления ответчиком за период работы истца вахтовым методом в марте 2008 года, в период с марта 2008 года по май 2008 года, с мая 2009 года по октябрь 2009 года и в декабре 2009 года выплачена в пользу истца оплата времени нахождения в пути частично в размере 3 779 рублей 24 копеек. Кроме того, за весь период работы истца ответчиком осуществлялась выплата надбавки за работу вахтовым методом не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по выплате указанной надбавки составляет 72 524 рублей 96 копеек.
Ответчиком доказательств выплаты истцу надбавки за работу вахтовым методом, а также оплаты времени нахождения в пути суду не представлено.
Проверив расчеты истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате надбавки за работу вахтовым методом в размере 75 524 рублей 96 копеек, а также оплаты за время нахождения в пути в размере 16 287 рублей 71 копейки.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как следует из пояснений истца в период с января 2009 года по март 2009 года, и с января 2010 года по февраль 2010 года ответчиком ему не была предоставлена работа по причинам экономического характера. При этом оплата времени простоя не произведена.
Ответчиком доказательств выплаты истцу указанной суммы суду не представлено.
Проверив расчеты истца, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя в размере 60 472 рублей 02 копеек.
Кроме того, согласно пояснениям истца в период с сентября 2009 года по октябрь 2009 года и в декабре 2009 года он выполнял работу на Строительстве 2 этапа 1 очереди автомобильной дороги Омск- Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через реку Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области. При этом ему начислялся районный коэффициент в размере 15 процентов.
В соответствии с ч.7 ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 21.05.1995 года №534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачен в пользу истца районный коэффициент в размере 15 015 рублей 16 копеек.
Проверив расчеты истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бибик Ю.Г. районный коэффициент в размере 10 010 рублей 11 копеек.
В судебном заседании также установлено, что в период с января 2005 года по декабрь 2008 года и в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года истец, с согласия и ведома работодателя использовал личный легковой автомобиль ВАЗ-21101, г.н. М 812 АС 55.
В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 года №92 установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией: легковые автомобили с рабочим объемом двигателя до 2000 куб.см. включительно – 1 200 рублей в месяц.
Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за использование личного транспорта в интересах ответчика суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация в размере 64 800 рублей.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из пояснений истца следует, что ответчиком по настоящее время заработная плата за период с 01 марта 200 года по 28 июля 2010 года не выплачена.
Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при этом подлежащую взысканию сумму суд определяет в 160 182 рублей 05 копеек.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты истцу задолженности по заработной плате составляет 5 634 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 099 рублей 11 копеек.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 103, 194-199, 233,234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бибик Юрия Геннадьевича к Государственному предприятию Омской области «Управление механизации дорожных работ» удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дородных работ» в пользу Бибик Юрик Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме 160 182 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 634 рублей 14 копеек, оплату времени нахождения в пути в размере 16 287 рублей 71 копейки, надбавку за работу вахтовым методом в размере 72 524 рублей 96 копеек, оплату времени простоя в размере 60 472 рублей 02 копеек, районный коэффициент в размере 10 010 рублей 11 копеек, компенсацию за использование личного имущества в размере 64 800 рублей, а всего 389 910 рублей 99 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину размером 7 099 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.