Дело № 2-894/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 сентября 2010 г. гражданское дело по иску КПКГ «Кредитный союз» к Крапману Э.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к Крапману Э.Н. о взыскании 496 681 руб. основного долга, 310 834, 99 руб. суммы процентов по договору, 1 493 084, 55 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа ... от 10.08.2007 г.; 484 662, 60 руб. основного долга, 330 095, 55 руб. процентов по договору, 1 480 712, 75 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа ... от 13.08.2007 г. 2006 г.
Позднее истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных сумм по договору займа ... от 10.08.2007 г. - 496 681 руб. основного долга, 53 250,92 руб. процентов и 1 493 048, 55 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежей л.д. 2-9, 81).
Указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа на потребительские цели: ... от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца с 10.08.2007 – 10.10.2007 г. под 5% в месяц, с размером неустойки 10% в месяц и ... от 13.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца ч 13.08.2007 – 13.10.2007 г. под 5 % в месяц и размером неустойки 10% в месяц. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Игнатенко Т.А. по доверенности л.д. 174) иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком оплачена часть суммы по двум договорам. Представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам ... от 13.02.2009 г. на 375 000 руб., ... от 29.06.2009 г. на 185 000 руб. и ... от 25.03.2009 г. на 430 000 руб. являются подложными, подпись главного бухгалтера проставлена не ею, а иным лицом.
Ответчик Крапман Э.Н. в суд не явился, извещен надлежаще л.д. 173).
Представитель ответчика Кондрахин В.Б. по доверенности л.д. 112) против иска возражал, пояснив суду, что задолженность по договорам займа отсутствует, что подтверждается подлинными квитанциями, находящимися в материалах уголовного дела. Корешки квитанций получены ответчиком от Л, на них стоит подлинная печать ответчика. Ответчик выплачивал займ, и получал от Л корешки квитанций к приходным кассовым ордерам. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет ежемесячной в размере 5% компенсации за пользование займом, который следовала начислять только в период, на который был предоставлен займ, т.е. в течение 2-х месяцев, а насчитанная неустойка явно несоразмерна долгу, который просит взыскать истец.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение двух договоров займа: ... от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца с 10.08. – 10.10.2007 г. (п.1.1) и ... от 13.08.2007 г. на 500 000 руб. с 13.08.-13.10.2007 г. (п.1.1) и фактическое получение денежных средств не оспаривается сторонами спора и подтверждается названными договорами займа и расходными кассовыми ордерами ... от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. и ... от 13.08.2007 г. на 500 000 руб. л.д. 12 – 22).
Согласно условиям договора ... от 10.08.2007 г. заемщик за пользование на оговоренный срок займом уплачивает компенсацию в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками указанными в п. 1.1, и графику гашения платежей ответчик, обязан был до 10.09.2007 г. выплатить 25 000 руб. процентов, и до 10.10.2007 г. – 525 000 руб., в том числе основную сумму долга 500 000 руб. и 25 000 руб. процентов л.д. 15).
Пунктом 2.5 указанного договора датой возврата суммы займа и компенсации за его предоставление считается дата зачисления соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет Займодавца.
Пояснения представителя ответчика об исполнении своих обязательств по договору займа подтверждаются частично копиями, предоставленными правоохранительным органом из материалов уголовного дела, и подлинными квитанциями:
- к приходному кассовому ордеру ... от 10.09.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 55, 93),
- к приходному кассовому ордеру ... от 22.10.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 94, 54),
- к приходному кассовому ордеру ... от 06.12.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 95, 53),
- к приходному кассовому ордеру ... от 26.02.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 75 000 руб. л.д. 96, 52),
- к приходному кассовому ордеру ... от 05.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 100 000 руб. л.д. 51),
- к приходному кассовому ордеру ... от 06.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 50),
- к приходному кассовому ордеру ... от 28.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 49),
- к приходному кассовому ордеру ... от 10.12.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 48),
- к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 47),
- к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 13 500 руб.,
подлинность которых истцом не оспаривается.
Также в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ... от 10.08.07 г. ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 25.03.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб. л.д. 101), подлинность которой оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора ... от 13.08.2007 г., заемщик за пользование на оговоренный срок займом уплачивает компенсацию в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками указанными в п. 1.1, и графику гашения платежей, ответчик обязан был до 13.09.2007 г. выплатить 25 000 руб. процентов, и до 13.10.2007 г. – 525 000 руб., в том числе основную сумму долга 500 000 руб. и 25 000 руб. процентов л.д. 21).
Пояснения представителя ответчика об исполнении своих обязательств по договору займа от 13.08.2007 г. ... частично также подтверждаются копиями представленными правоохранительным органом из материалов уголовного дела и подлинными квитанциями:
- к приходному кассовому ордеру ... от 10.09.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 97, 65),
к приходному кассовому ордеру ... от 22.10.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 98, 64),
к приходному кассовому ордеру ... от 06.12.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 99, 63),
к приходному кассовому ордеру ... от 26.02.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 75 000 руб. л.д. 100, 62),
к приходному кассовому ордеру ... от 05.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 100 000 руб. л.д. 61),
к приходному кассовому ордеру ... от 06.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 60),
к приходному кассовому ордеру ... от 28.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 20 000 руб. л.д. 59),
к приходному кассовому ордеру ... от 10.12.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 55 000 руб. л.д. 58),
к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 57),
достоверность которых истцом не оспаривается.
Также в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ... от 13.08.07 г. ответчиком представлены квитанции:
к приходному кассовому ордеру ... от 13.02.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. л.д. 102),
к приходному кассовому ордеру ... от 29.06.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб. л.д. 103),
подлинность которых оспаривается ответчиком.
При оценке указанных выше приходных кассовых ордеров, подлинность которых оспаривается истцом по мотивам того, что проставленная в них подпись исполнена не главным бухгалтером Ж, суд принимает во внимание, что соответствующих доказательств суду за весь не представлено. Заявленное суду ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не могло быть удовлетворено судом ввиду непредоставления истцом лица, достоверность подписи которой оспаривалось истцом, и невозможности, соответственно, исполнения судом требований ст 81 ГПК РФ об отобрании образцов подписи. Истцом также не был сообщен суду адрес места жительства Ж с тем, чтобы последняя могла быть вызвана в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля л.д. 128, 133, 136 оборотная сторона, 137 оборотная сторона, 146).
Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителя ответчика о подлинности представленных приходных кассовых ордеров ... от 25.03.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб.; ... от 13.02.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. и ... от 29.06.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб., поскольку как следует из протоколов очной ставки от 04.11.2009 г. между Л и Крапманом Э.Н., а также протокола Крапмана Э.Н., Крапман Э.Н., будучи допрошенным как свидетель в рамках уголовного дела и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснял, что никаких подтверждающих документов о передаче Л денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа у него нет, более того, суммы, названные Крапманом Э.Н. и, якобы возвращенные им в счет договоров займа, отличаются от размеров тех сумм, что указаны в представленных в настоящее гражданское дело приходных кассовых ордерах. Так, согласно пояснениям Крпмана Э.Н. в рамках уголовного дела, он передал Л весной 2009 г. 150 000 руб., позднее – 100 000 руб., в июне 2009 г. 150 000 или 170 000 руб., в сентябре 750 000 руб. л.д. 157-165, 170-172). Тот факт, что допрос Крапмана Э.Н. производился именно в отношении спорных договоров займа от 10.08.07 и от 13.08.07 г. подтверждается протоколом допроса от 23.11.2009 г., из которого следует, что Крапман Э.Н. давал четкие и ясные пояснения, называя номера, даты и суммы и условия договоров займа. Также как и дважды пояснил следователю, что «документов, подтверждающих возврат им денежных средств в КПКГ «Кредитный союз» у него нет».
В связи с чем, суд согласен с доводами истца о недостоверности представленных суду доказательств в виде приходных кассовых ордеров ... от 25.03.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб.; ... от 13.02.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. и ... от 29.06.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб., и не принимает названные документы в качестве доказательств подтверждения исполнения ответчиком денежных обязательств.
Как уже указывалось выше, пунктом 1.3 договора займа от 10.08.2007 г. ... и от 13.08.2007 г. ..., предусмотрено, что за пользование на оговоренный срок (п.1.1) займом, Заемщик уплачивает компенсацию в размере 5% от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками, указанными в п.1 1.1.
При этом п.1.1. установлен срок займа на 2 месяца с 10.08.-10.10.2007 г. – по договору займа ... и 13.08.-13.10.2007 г. – по договору займа ....
Согласно пункту 2.7 договоров при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату займа Займодавцу и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с графиком (п.2.6 настоящего Договора) производится отсрочка платежа на 5 календарных дней, в течение которых Заемщик обязан погасить возникшую задолженность.
Пунктом 2.8 установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу о том, что начисление компенсации по договору займа ограничено сроком, на который были выданы заемные денежные средства. При неисполнении Заемщиком своих обязательств в установленных договором срок, то есть в данном случае до 10.10.2007 г. и до 13.10.2007 г. соответственно, вступает в силу п. 2.8 о начислении неустойки как способа обеспечения обязательства, установленного ст. 330 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика договорных 5 процентов с даты окончания срока займа: с 10.10.2007 г. по договору ... и с 13.10.07 по договору ... и отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 53 250, 92 руб. процентов по договору ... от 10.08.2007 г. и в размере 330 095, 55 руб. процентов по договора займа ... от 13.08.2007 г.
Положения же пункта 2.7 договора о предоставлении 5-ти дневной отсрочки платежа, исходя из совокупного толкования пунктов 1.3., 2.7 и 2.8 договора, применяются, по мнению суда при исполнении Заемщиком обязательств в течение 5 дней, следующих за установленных договором днем исполнения обязательства.
Таким образом, в счет исполнения своих обязательств по договору займа от 10.08.2007 г. ... ответчиком внесено в кассу истца 438 500 руб. (25 000+25 000+50 000+75 000+100 000+50 000+50 000+25 000+25 000+13500), из которых 50 000 руб. следует отнести в счет выплаты ежемесячной компенсации, и 388 500 руб. в счет основного долга. Соответственно задолженность ответчика перед истцом в счет основного долга составляет 111 500 руб. (500 000 – 388 500), которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлено ко взысканию в счет основного долга 53 250, 92 руб., но, учитывая ошибочность, по мнению суда, расчетов истца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 10.08.07 г. – 111 500 руб.
В счет исполнения обязательств по договору займа от 13.08.2007 г. ... ответчиком внесено в кассу истца 425 000 руб. (25 000+25 000+50 000+75 000+100 000+ 50 000+20 000+55 000+25 000), из которых 50 000 руб. следует отнести в счет уплаты ежемесячной компенсации и 375 000 руб. в счет основного долга. Соответственно размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 150 000 руб. (500 000 – 375 000), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, договорами, как указывает истец в иске, установлен размер неустойки 10% в месяц за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа или 0, 33 (0,328) % в день (10% х 12 мес. / 365 дней согласно п.2.6 договора, устанавливающего, что количество дней в году принимается за 365 (366-в високосном году), а в месяце – количество календарных дней).
Что составляет по договору займа от 10.08.2007 г. ... за период с 10.10.2007 г. – 27.02.2010 г. (день подачи иска) 694 717,05 руб., исходя из следующего расчета:
С 11.10.2007 г. – 21.10.2007 г. - (т.к. 22.10.07 уплачено 25 000 руб.) – 20 790 руб. (525 000 х 0,33% х 11 дн.);
С 23.10.2007 – 05.12.2007 г.- 72 600 руб. (525 000 – 25 000 = 500 000 х 0,33% = 1 650 х 44 дн.);
С 07.12.2007 – 25.02.2008 г. - 120 285 руб. (500 000 – 50 000 = 450 000 руб. х 0,33% = 1485 руб. х 81 дн.);
С 27.02.2008 г. – 04.11.2008 г. – 311 850 руб. (450 000 – 75 000 руб. = 375 000 руб. х 0,33% = 1237, 50 х 252 дн.),
С 06.11.08 – 27.11.08 – 16 335 руб. (375 000 – 100 000 – 50 000 = 225 000 х 0, 33% = 742, 50 руб. х 22 дн.),
С 29.11.08 – 09.12.08 – 6 325,50 руб. (225 000 – 50 000 = 175 000 х 0, 33% = 577, 50 х 11 дн.),
С 11.12.08 – 13.01.09 – 16 830 руб. (175 000 – 25 000 = 150 000 х 0, 33% = 495 х 34 дн.),
С 15.01.09 – 27.02.10 – 150 491, 55 руб. (150 000 – 25 000 – 13 500 = 111 500 х 0, 33% =367, 95 х 409 дн.).
Всего 694 717,05 руб.
Размер неустойки по договору займа от 13.08.2007 г. ... составляет за период с 13.10.2007 г. – 27.02.2010 г. 728 904 руб., исходя из следующего расчета:
С 13.10.2007 г. – 21.10.2007 г. (т.к. 22.10.07 уплачено 25 000 руб.) – 15 592, 50 руб. (525 000 х 0,33% х 9 дн.);
С 23.10.2007 – 05.12.2007 г.- 72 600 руб. (525 000 – 25 000 = 500 000 х 0,33% = 1 650 х 44 дн.);
С 07.12.2007 – 25.02.2008 г. - 120 285 руб. (500 000 – 50 000 = 450 000 руб. х 0,33% = 1485 руб. х 81 дн.);
С 27.02.2008 г. – 04.11.2008 г. – 311 850 руб. (450 000 – 75 000 руб. = 375 000 руб. х 0,33% = 1 237, 50 х 252 дн.);
С 07.11.08 – 27.11.08 – 15 592,50 руб. (375 000 – 100 000 – 50 000 = 225 000 х 0, 33% =742, 50 х 21 дн.),
С 29.11.08 – 09.12.08 – 7 441,50 руб. (225 000 – 20 000=205 000 х 0, 33% = 676, 50 х 11 дн.),
С 11.12.08 – 13.01.09 – 16 830 руб. (205 000 – 55 000 = 150 000 х 0, 33% = 495 х 34 дн.),
С 15.01.09 – 27.02.10 – 168 712,50 руб. (150 000 – 25 000 = 125 000 х 0, 33% = 412, 50 х409 дн.).
Всего 728 904 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1).
В связи с чем суд считает возможным уменьшить размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно договорам займа ... от 10.08.2007 г. и ... от 13.08.2005 до 2 000 руб. по каждому из договоров.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований КПКГ «Кредитный союз» к Крапману Э.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Крапмана Э.Н. в пользу КПКГ «Кредитный союз» по договору займа от 10.08.07 г. ... задолженность по основному долгу в размере 111 500 руб., неустойку в размере 2 000 руб., всего 113 500 руб.; по договору займа от 13.08.2007 г. ... задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., всего 152 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу