Решение по иску Сотниковой

Дело № 2-2329/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суда города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Лазько Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Сотниковой Е.Ч. к Хохлову А.Н. и Чернявской А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Е.Ч. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... от 25 августа 2009 года, а впоследствии и договора купли-продажи этой же квартиры от 08 февраля 2010 года. В обоснование иска указала, что 25 августа 2009 года они с ответчиком Хохловым А.Н. притворно заключили договор купли-продажи, хотя имели ввиду договор займа. Поскольку впоследствии Хохлов А.Н. продал указанную квартиру Чернявской Т.С., просила признать недействительными оба договора купли-продажи, а также свидетельство о праве собственности на имя Чернявской Т.С. л.д. 3-4, 52-53, 63).

В судебном заседании истица Сотникова Е.Ч. и ее представитель адвокат Калинина Л.Е. полностью поддержали исковые требования.

Ответчики Хохлов А.Н. и Чернявская Т.С. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо Козырев Ю.И., его представитель Коркин А.А., представители третьих лиц ЗАО «ПИК-Ипотека» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав истицу, ее представителя и ответчиков, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 25 августа 2009 года Сотникова Е.Ч. и Хохлов А.Н. заключили договор купли-продажи квартиры .... По указанному договору квартира возмездно перешла в собственность ответчика Хохлова А.Н.

08 февраля 2010 года Хохлов А.Н. продал спорную квартиру ответчице Чернявской Т.С.

В обоснование своих требований истица сослался на притворность заключенного между ней и ответчиком Хохловым А.Н. договора купли-продажи.

В силу статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи квартиры от 25 августа 2009 года заключен с целью прикрыть другую сделку (как утверждается в исковом заявлении – займа, или же, как поясняла в суде сама истица – залога) исковой стороной, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Хохлов А.Н. показал, что купил квартиру у истицы за 858.000 рублей.

Показания ответчика подтверждаются:

-договором купли-продажи л.д. 5-6), согласно которому расчет по договору произведен полностью,

-актом передачи квартиры л.д. 7), согласно которому истица передала ответчику не только квартиру, но и комплект ключей с квитанциями об уплате коммунальных платежей,

-вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 16 февраля 2010 года, согласно которому ответчик, реализуя правомочие собственника, потребовал в судебном порядке признания члена семьи бывшего собственника утратившим право пользования жилым помещением л.д. 8-9).

То, что в спорной квартире оставались не вывезенные истицей вещи, свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по освобождению проданной квартиры.

Доводы исковой стороны о том, что квартира была приобретена по заниженной стоимости, не приняты судом во внимание, поскольку даже заниженная стоимость сама по себе не доказывает притворности сделки.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это означает, что стороны вправе договориться о приобретении квартиры по иной, нежели среднерыночной, цене.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, его как раз и заинтересовало, что квартира предлагалась истицей к продаже по заниженной цене.

Показания свидетеля С. о том, что якобы при ней истица передала ответчику квартиру в залог, суд оценивает критически, поскольку свидетель С. как подруга истицы, заинтересована в исходе дела. В то же время ответчик вообще отрицает, что она присутствовала при сделке, а какими-либо иными доказательствами ее участие в этом не подтверждается.

Согласно статье 302 ГК РФ, возмездно приобретенное имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Чернявская Т.С. приобрела у ответчика квартиру на возмездной основе.

Сама Чернявская Т.С. пояснила, что даже не догадывалась при заключении купли-продажи о том, что на покупаемую квартиру кто-то претендует, о претензиях истицы она узнала от нее самой в мае сего года.

Показания ответчицы в судебном заседании подтвердили как ответчик Хохлов А.Н., так и истица Сотникова Е.Ч.

В частности, ответчик показал, что Чернявская Т.С. при покупке квартиры не знала о каких-либо претензиях истицы, а сама истица пояснила, что впервые встретилась с ответчицей в конце апреля – начале мая.

При этом исковой стороной доказательств недобросовестности ответчицы Чернявской Т.С., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что истица Сотникова Е.Ч. сама по договору купли-продажи передала спорную квартиру ответчику Хохлову А.Н., она не вправе истребовать ее у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах требования Сотниковой Е.Ч. о признании договоров купли-продажи и свидетельства о праве собственности недействительными и применении последствий недействительной сделки не могут быть удовлетворены.

Р Е Ш И Л:

Отказать Сотниковой Е.Ч. в иске к Хохлову А.Н. и Чернявской А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельства о праве собственности, применения последствий недействительной сделки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: