Дело № 2- 3040/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Боярчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2010 года дело по иску Кряжева Э.С. к Якубович Б.А., Якубович А.А., Якубович В.А., Якубович В.А., Якубович А.А. о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Кряжев Э.С. обратился с иском в Кировский районный суд г.Омска к Якубович Б.А., А.А., В.А., В.А. и А.А. о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ... ... с предоставлением помещений обозначенных в техническом паспорте литерами А2, А3, А4: выделении в натуре доли земельного участка согласно установившегося порядка пользования.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу ..., ... ... с предоставлением помещений обозначенных в техническом паспорте литерами А2, А3, А4 (протокол с/зл.д. ).
В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ... .... Собственниками другой части дома являются Якубович Т.А. и Якубович Б.А. по 1\4 доли у каждого. Якубович Т.А. умерла, в права наследования ее доли никто не вступил. Наследниками являются Якубович А.А., Якубович В.А., Якубович В.А., Якубович А.А.. Жилой дом общей площадью 55 кв.м. состоит из нескольких комнат и других помещений, он (истец) пользуется помещениями под Литерам А2А3А4 и отдельной насыпной пристройкой под Литерами Г8Г9. Ответчики пользуются помещениями под Литерами А А1. Жилой дом имеет два отдельных входа: вход в его часть дома расположен со стороны ..., вход в жилую часть дома ответчиков – со стороны у. .... Планировка дома с учетом фактического использования позволяет произвести выдел части жилого дома в натуре. Дом расположен на земельном участке общей площадью 700 кв.м., у них с ответчиками сложился порядок пользования земельным участком, стоит забор, и каждый собственник пользуется своей частью земли. Он решил приватизировать свою часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, но так как согласно документам дом и земельный участок являются едиными объектами недвижимости, то приватизировать землю возможно только на всех собственников. Ответчики заниматься этим не желают.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ? доля спорного домостроения принадлежит ему по праву долевой собственности. Остальные ? доли дома принадлежали Якубович Андрею и Якубович Т.А. по ? доли. Якубович А. умер, после его смерти наследниками являлись Якубович Т.А. и Якубович Б.А., после смерти Якубович Т.А, которая умерла примерно в 1969 – 1970 г.г., наследство фактически никем не оформлялось, но там проживал Якубович А.А. – ее младший сын, затем в доме начали жить Якубович Б.А., где и живет до сих пор. Остальные ответчики после смерти матери Якубович Т.А. в доме не проживали, их фактическое место жительства ему не известно. Он занимает Литер А2 домостроения 42/9 по ... в ... – это помещения № 1, площадью 16,3 кв.м., помещение № 2, площадью 12,5 кв.м.; Литер А3 – помещение № 4, площадью 11,0 кв.м., помещение № 3, площадью 9,0 кв.м., помещение № 5, площадью 12,9 кв.м., Литер А4 – помещение № 6, площадью 8,7 кв.м., всего площадь 61,7 кв.м. Все остальные помещения занимают ответчики, такой порядок пользования сложился еще при жизни родителей. У него отдельный вход в дом со стороны ..., у ответчиков – с ....
Представитель истца Ежова С.Н. по устному ходатайству иск поддержала полностью. Дополнительно пояснив суду, что истец понимает, что размер площади части дома, которую они просят выделить в натуре, меньше размера, приходящегося на ? доли в праве долевой собственности. Но такой порядок пользования домом сложился еще при жизни родителей сторон спора, и поэтому ее доверительнее претендует на большую часть дома.
Ответчик Якубович Б.А. исковые требования признал, пояснив суду, что действительно то, кто из сособственников какую часть дома занимал сложился издавна. После смерти его матери Якубович Т.А. он остался проживать в доме. Его братья на дом никогда не претендовали, просили только сохранить родительский дом, в наследство никто их них не вступал. Адреса места жительства своих братьев он не знает, иногда перезванивается с братьями Якубович В.А., проживающим в Воронеже, Якубович В.А. и Якубович А.А., живущими в .... Места жительства Якубович А.А. он не знает.
Адвокат, назначенным ответчикам Якубович В.А., Якубович В.А., Якубович А.А., Якубович А.А., извещенных по последнему известному месту жительства, и место жительство которых в настоящее время суду не известно, в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил л.д. 61).
Выслушав лиц, участвующих в деле изучив, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Все права и обязанности собственника, носителем которых являлся умерший гражданин, переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.
Из Уведомления УФСГРКиК по Омской области следует, что сведения об объекте недвижимости – жилой дом по адресу ..., ..., ..., ... – в Едином Государственном реестре прав отсутствуют л.д. 33).
Согласно справки о принадлежности объекта ГП ОО УТИиЗ от 29.01.2009 г. жилой дом по адресу ..., ... угол ..., ... принадлежит по праву долевой собственности Кряжеву Э.С. (1/2 доли), Якубович Т.А. (1/4 доли) и Якубович Б.А. (1/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от 06.09.1989 года ... л.д. 19).
Право собственности истца на ? доли в праве долевой собственности на указанный дом подтверждается также свидетельством о праве на наследство от 13.05.1969 г. л.д. 16), согласно которому домовладение состояло из насыпного дома размером общей полезной площадью 55, 05 кв.м. и служебных построек, расположенных на земельном участке мерою 701 кв.м.
Факт смерти Якубович Т.А. подтверждается Якубович Б.А. Доказательствами юридического оформления прав наследования ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, суд не располагает.
В настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом здания общая площадь спорного жилого дома под литерами АА1А2А3А4 составляет 142, 2 кв.м. л.д. 17). При этом как следует из п.1.9. кадастрового паспорта: на Лит. А4 площадью 12, 9 кв.м. разрешение на строительство не предъявлено; уменьшение общей площади дома на 5,2 кв.м. и увеличение жилой площади на 15,6 кв.м. – за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" судам разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).Возможность выдела в натуре доли Кряжеву Э.С. в праве собственности на домовладение по адресу ..., ... угол ..., ..., подтверждается ответчиком Якубович Б.А.
Учитывая, тот факт, что в жилом доме общей площадью 142,2 кв.м., истец занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте Литера А2А3А4, площадью 28,8 кв.м., 20 кв.м. и 12,9 кв.м., соответственно общая площадь составляет – 61,7 кв.м. л.д. 5-14), что хоть и не является половиной от общей площади жилого дома, но сам Кряжев Э.С. не против выделения ему не ? доли жилого дома, а части дома по факту занимаемых им помещений, принимая во внимание сложившейся порядок пользования жилым домом, то, что явившийся в судебное заседание ответчик не возражает против заявленных истцом требований, суд считает возможным выделить истцу в натуре, часть дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., обозначенного Литерами А2А3А4, общей площадью 61,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел в натуре жилого домостроения, расположенного по адресу г. Омск, Кировский АО, ..., ....
Выделить в собственность Кряжева Э.С. часть домостроения Литеры А2 А3, А4, состоящую из жилых помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 61, 7 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на 23.12.2008 г.), расположенного по адресу ..., Кировский АО, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу