Дело № 2 - 4227 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Личко А.А. к Мицуле П.М. об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Личко А.А. обратился в суд с иском к Мицуле П.М. об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании долга, при этом указал следующее.
Личко А.А., ..., является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г.н. .... 30 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Личко А.А., как собственник ТС, передает ответчику автомобиль и документы на него, а ответчик обязуется производить расчет за пользование транспортным средством в размере 5000 рублей два раза в месяц, по состоянию на 13 и 30 число каждого месяца. Общая сумма расчета составляет 100000 рублей. После полной оплаты ответчиком денежных средств за пользование ТС, истец обязался оформить правоустанавливающие документы на автомобиль на имя ответчика.
В день заключения договора ответчик передал истцу сумму в размере 5000 рублей в счет заключенного договора.
25 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 47 Кировского АО г. Омска было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору 45000 рублей по состоянию на 30 мая 2010 года. Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору, согласно условиям договора в случае не оплаты или неоднократной задержки оплаты переданная машина возвращается истцу.
Сумма задолженности по договору составляет 30000 рублей. 13.06.2010 года долг 5000 руб. + 30.06.2010 года долг 5000 руб. + 13.07.2010 года долг 5000 руб. + 30.07.2010 года долг 5000 руб. +13.08.2010 года долг 5 000 рублей + 30.08.2010 года долг 5000 руб. = 30000 рублей.
Таким образом, по состоянию на 01.09.2010 года сумма за пользование имуществом не оплачена, ответчик не намерен производить расчет. Считает, что имеет право требовать возврата автомобиля в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Стоимость услуг юриста по представлению моих интересов в суде составила
14 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.
Таким образом, считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму в размере:
30000 рублей - сумма долга по договору, 14000 рублей - расходы по оплате услуг юриста за представительство моих интересов в суде первой инстанции, 1300 рублей - сумма госпошлины в суд. Всего взыскать 45300 рублей.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В добровольном порядке ответчик погашать долг отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Просил расторгнуть досрочно договор аренды транспортного средства - ВАЗ 21074, г.н. ..., заключенный между Мицуля П.М. и Личко А.А. в связи с неоднократным невнесением арендной платы Мицуля И.М.
Взыскать с Мицули П.М. в пользу Личко А.А., ..., сумму долга в размере 30000 рублей, сумму за представительство интересов в суде в размере 14000 рублей, а также сумму госпошлины в суд в размере 1300 рублей, всего взыскать 45300 рублей.
Истребовать у Мицуля П.М. транспортное средство ВАЗ 21074, г.н. ... и документы на него: свидетельство о государственной регистрации права, обязав ответчика передать Личко А.А. автомобиль и документы в трехдневный срок.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности л.д.12) Маркина Н.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Мицуля П.М. исковые требования признал частично, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, после чего бывший собственник передал ему ПТС, свидетельство о регистрации и доверенность на автомобиль, который, в последствии был застрахован ответчиком по ОСАГО. Денег не выплачивал в связи со сложившимся материальным положением.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-7830/2010 по иску Личко А.А. к Мицуле П.М. о взыскании долга по договору аренды, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 47 Кировского АО города Омска 25 июня 2010 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положений 420, 421,422-425, 431,432-438,444 ГК РФ:
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307 – 419 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Кроме того положениями ст. 489 ГК РФ, предусмотрена продажа товара в рассрочку.
Как следует из буквального содержания текста расписки, 30 марта 2010 года между сторонами был заключен именно договор купли-продажи в рассрочку с указанием срока исполнения (10 месяцев), суммы платежа в месяц (10 рублей) и окончательной суммы по договору в 100000 рублей 00 копеек, о чем ссылался в свих изначальных требованиях и истец л.д.3). Указанная расписка, не содержит необходимых атрибутов, характерных как для договора аренды с экипажем, так и для договора аренды без экипажа.
Более того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского АО города Омска от 25 июня 2010 года по аналогичным требованиям истца было установлено наличие межу сторонами договорных отношений, связанных именно с куплей продажей. Решение истцом не оспорено. Вступило в законную силу и обязательно при рассмотрении настоящего дела.
При этом, взыскано и уплачено в добровольном порядке половина стоимости автомобиля, при этом требования о расторжении договора купли-продажи не заявлялось.
Таким образом, взысканию подлежат остаток заявленных сумм в счет оплаты за автомобиль в размере 30000 рублей 00 копеек за три месяца и расходы по госпошлине с указанной суммы в размере 1100 рублей 00 копеек.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).
Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.
В данном деле судебное заседания происходило непродолжительное время, обстоятельства дела очевидны, фактически повторно в суде рассматривались аналогичные требования истца, суд считает возможным в качестве представительских расходов взыскать с ответчика 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мицули П.М. в пользу Личко А.А. 30000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости автомобиля, 1100 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, 2000 рублей 00 копеек в счет оплаты представительских расходов, а всего взыскать 33100 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Личко А.А. к Мицуле П.М. об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании долга отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу