Дело № 2-3957/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2010 года гражданское дело по иску Кузьменко ФИО6 к Неновой ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 66 593 рублей 78 копеек в порядке регресса, возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко О.В. обратился в суд с иском к Неновой Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 66 593 рублей 78 копеек в порядке регресса, возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровская от 10.07.2007 года с нее как с поручителя по кредитному договору, заключенному между АК Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Неновой Е.Н., солидарно с Неновой Е.Н, Ненова В.М. была взыскана кредитная задолженность в размере 148 555 рублей 18 копеек. В 2009 году обязательства по погашению своей части кредитной задолженности в размере 66 593,78 рублей она выполнила, на основании чего, кредитором была выдана соответствующая справка, однако ответчик отказывается возместить выплаченные ею денежные средства.
Истец Кузьменко О.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащt, просила рассмотреть заявленные требования по существу в ее отсутствие л.д.3).
Ответчик Ненова Е.Н. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12,56,167 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам при данной явке.
Статья 9 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Хабаровская от 10 июля 2007 года с Неновой Е.Н., Ненова В.М,, Кузьменко О.В. взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка России кредитная задолженность в сумме 145 395 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей 47, в связи с ненадлежащим исполнением Неновой Е.Н. своих обязательств по кредитному договору № 38201.
Для обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (кредитор) Кузьменко О.В. и Неновым В.М (поручители) были заключены договоры поручительства л.д.8-9).
Установлено, что Кузьменко О.В. обязательства по внесению своей части кредитной задолженности в размере 66 593 рублей 78 копеек исполнила за период с января 2008 года по 2009 год, что подтверждается представленными в материалах дела справками АК Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России л.д.10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец, являясь поручителем, исполнила в полном объеме долговые обязательства перед АК Сберегательным банком России, суд, исходя из содержания ч.1.ст. 365 ГК РФ, полагает возможным взыскать с Неновой Е.Н сумму в размере 66 593 рубля 78 копеек в счет причиненного материального ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд принимает во внимание, что истец являлась поручителем по кредитному договору, денежные средства были выданы Неновой Е.Н. как заемщику, при этом фактически часть задолженности была погашена Кузьменко О.В., которая испытывала нравственные и физически страдания, поэтому полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей л.д.14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика Неновой Е.Н. в пользу истца Кузьменко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей л.д.12-13).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кузьменко ФИО8 к Неновой ФИО9 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Неновой ФИО10 в пользу Кузьменко ФИО11 сумму в размере 66 593 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 200 рублей, всего ко взысканию -81 793 рубля 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесении решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу