№ 2-3840/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Суворовой С.Н. о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Суворовой С.Н. о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением. В обосновании своих требований указал, что 12.12.2008 между Департаментом и Суворовой С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения ... (далее – договор). В соответствии с актом приема-передачи от ... арендатор принял нежилое помещение общей площадью 350,50 кв.м. расположенное по адресу: г. Омск, микрорайон К для использования под производство продуктов питания. Срок действия договора установлен с 12.12.2008 по 10.12.2009. Ответчику 26.05.2009 Департаментом было направлено извещение об отказе от договора в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением. Распоряжением от 21.09.2009 № ... со 02.07.2009 Департамент исключил из реестра договоров пользования муниципальным имуществом договор № .... Однако, ответчик продолжал пользоваться данным помещением без правовых оснований. Образовалась задолженность ответчика перед Департаментом за период с 02.07.2009 по 10.02.2010 в размере 105696, 83 коп. Ответчику 16.03.2010 было направлено уведомление об имеющей задолженности, но до настоящего времени сумма задолженность за пользование помещением не оплачена.
Просит взыскать с ответчика Суворовой С.Н. 105 696 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца М. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что 21.09.2009 прекратились начисления по договору, а 26.05.2009 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и через месяц после этого договор уже считается расторгнутым. По истечении срока действия договора ответчик занимала спорное помещение, о чем свидетельствует акт проверки от 19.10.2009, а 10.02.2010 ответчик уже передала ключи.
В судебном заседании ответчик Суворова С.Н. исковые требования не признала. Пояснила суду, что заключила договор аренды нежилого помещения с Департаментом. В 2008 г. ей стало тяжело оплачивать арендную плату, обращались в Администрацию, но ее попросили выпекать хлеб для социального лагеря. С января 2010 г. никакой деятельности уже не велось, просто не могли вывезти оборудование, 10.02.2010 г. помещение освобождено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 12.12.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Суворовой С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 36949/6 л.д. 7-9). Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 350,30 кв.м., расположенное по адресу г. Омск, микрорайон К, Р. Пунктом 1.2. договора установлен срок аренды с 12.12.2008 по 10.12.2009.
По условиям договора (п.2.2.3) Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату установленную договором. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 14 500, 53 руб. (п. 3.2).
Приложением к договору подписан акт приема-передачи от 12.12.2008, по которому арендатор принял нежилое помещение л.д. 11).
26.05.2009 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора л.д. 14). 21.09.2009 распоряжением Департамента № 10972-р «О прекращении начислений по договору аренды» из реестра договоров пользования муниципальным имуществом исключен договор № 36949/6 л.д. 16).
Актом проверки использования помещения от 19.10.2009 составленным представителем Департамента и подписанным ответчиком Суворовой С.Н. установлено, что нежилое помещение используется арендатором. Задолженность по аренде составляет 45433,94 руб. л.д. 17-18). Повторный акт проверки использования помещения от 10.02.2010 подтвердил наличие в помещении оборудования, принадлежащего арендатору л.д. 19-20).
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Расторжение договора предусмотрено в случае, если задолженность Арендатора по арендной плате (без учета пени) превысила трехмесячную сумму арендной платы, предусмотренную договором п.5.2.2 л.д.8-9).
Из расчета, представленного в суд видно, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с 02.07.2009 по 10.02.2010 составила 105 696 руб. 83 коп.
По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах суд полагает требования заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска к Суворовой С.Н. о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением законными и обоснованными.
Таким образом, с Суворовой С.Н. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма 105 696 рублей 83 копеек, так как в судебном заседании нашли свое подтверждение, как факт использования ответчиком помещения, так и факт невнесение ей платы за период его использования, как указано истцом.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание государственной пошлины осуществляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Суворовой Светланы Николаевны в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 3 313 рублей 94 копеек.
Руководствуясь ст.622 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суворовой С.Н. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска арендную плату за фактическое использование нежилого помещения за период с 02.07.2009 по 10.02.2010 в сумме 105 696 рублей 83 копеек.
Взыскать с Суворовой С.Н. в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 3 313 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Решение не вступило в законную силу