Дело № 2-3714/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации5 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Топоркова А.А. к Зелюченко Л.А., Вдовиной О.Ю., Будённой А.Н., Игнатовой Т.Н., Меркуловой Л.А., Седельниковой Е.К. и Донцовой Т.А. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников жилого дома и решения о государственной регистрации ТСЖ,
установил:
Топорков А.А. обратился в суд с иском к Зелюченко Л.А., Вдовиной О.Ю., Будённой А.Н., Игнатовой Т.Н., Меркуловой Л.А., Седельниковой Е.К. и Донцовой Т.А. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников жилого дома и решения о государственной регистрации ТСЖ (том 1,л.д. 4-7). Истец указал, что он является собственником квартиры ... в многоквартирном ... в г.Омске. В начале июля 2010г. истец получил две квитанции на оплату коммунальных услуг. Одна от ООО «...», квитанции этой управляющей компании истец оплачивает с 2006 года, а вторая от ТСЖ «...». Истец обратился за разъяснением в управляющую организацию ООО «...»», с которой у него заключен договор на управление и обслуживание вышеуказанного дома. В администрации управляющей компании он был ознакомлен с протоколом от 11.09.09г. и уставом ТСЖ «...», утвержденным общим собранием собственников жилого дома (протокол ... от 2.11.09г.). Истец не знал о том, что управление домом передано в ТСЖ «...», впервые услышал об этом в июле 2010 года. В Уставе ТСЖ «...» имеется пункт 1.1., в котором указано, что товарищество собственников жилья «...», далее именуемое «Товарищество», создано решением общего собрания собственников помещений и их представителей (протокол ... от 11.09.09г.), однако при ознакомлении с данным протоколом в повестке вопрос о создании ТСЖ «...» не значится, только поставлен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. Инициатором вышеуказанных собраний является собственница квартиры ... жилого ... в г.Омске Зелюченко Л.А. Данные решения являются недействительными, поскольку собственники, принимая участие в голосовании, не имели представления, о каком ТСЖ идет речь. Кроме того, о проводимых собраниях и его решениях, истец не был уведомлен надлежащим образом. Истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в г.Омске, проведённые в форме заочного голосования от 11.09.09г. и 2.11.09г., оформленные протоколами ...... и 3, а также решение Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области от 24.11.09г. о государственной регистрации ТСЖ «...».
В судебном заседании представитель истца Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ее доверитель о поведении собрания не знал, надлежащим образом извещён не был, на собрании не присутствовал и срок исковой давности применён быть не может. Обслуживание дома производит ООО «ЖКО «...»», оплата производится по квитанциям. Об обслуживании дома ТСЖ «...» истец узнал в июле, когда стали приходить квитанции об оплате. Ни на одном собрании собственников вышеуказанного жилого дома вопрос о передаче управления ТСЖ «...» не обсуждался. Уведомление о проведении собрания, скорее всего, получала мать Топоркова А.А., подпись о получении уведомления, возможно, её, но она может уведомление ему и не передавала.
В судебном заседании представитель 3 лица ООО «...» Т.Р. с исковыми требованиями согласился, однако суду пояснил, что должно быть волеизъявление собственников на управление домом, как собственники многоквартирного дома решат, такая управляющая компания и будет обслуживать их дом.
В судебном заседании Зелюченко Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Дополнительно ответчик суду пояснила, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме рассылались, все были извещены надлежащим образом. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в данном доме в форме заочного голосования и бланк решения собственника помещения истцу было вручено через его мать 5.05.09г., что подтверждается ее подписью в листе регистрации вручения уведомлений. Собственники данного дома расторгли договор с ООО «ЖКО «...»».
В судебном заседании представитель Зелюченко Л.А. и 3 лица ТСЖ «...» Е.В. исковые требования не признала в полном объёме, просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что истец был надлежаще извещён и срок исковой давности им пропущен. Собственниками жилого помещения расторгнут договор на управление и техническое обслуживание дома с ООО ЖКО «...» и в этом ничего незаконного нет. Собственники выразили свое волеизъявление о смене управляющей компании.
В судебном заседании Будённая А.Н. исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что она является старшей по подъезду. Собственники дома решили поменять управляющую компанию, решили сами управлять этим домом. 5.05.09г. она пришла к Топоркову А.А. и передала извещение для него его матери.
Истец, Вдовина О.Ю., Игнатова Т.Н., Меркулова Л.А., Седельникова Е.К., Донцова Т.А. и представитель 3 лица МИФНС РФ № 12 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме представителя МИФНС РФ № 12 по Омской области).
Выслушав представителей сторон, ответчиков, представителей 3 лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Топоркову А.А. на праве собственности принадлежит квартира ... в г. Омске, общей площадью 38,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (том 1,л.д. 8), а также реестром собственников помещений многоквартирного ... (том 1,л.д. 79-82).
ТСЖ «...» было зарегистрировано в качестве юридического лица в государственном порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области 24.11.09г., что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии ... от 24.11.09г. (том 1,л.д. 20), и не ликвидировано (существует) до настоящего времени.
2.11.09г. на заседании правления ТСЖ «...» председателем правления была избрана Зелюченко Л.А., что подтверждается копией протокола ... от 2.11.09г. (том 1,л.д. 25).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется с учетом требований ч. 4 ст. 6 ЖК РФ и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ».
В соответствии с ч. 2, и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам данных материальных норм именно общее собрание собственников помещений в жилом доме вправе было решить вопрос о способе управления домом (либо ТСЖ, либо управляющей компанией) и о выборе управляющей компании.
Внеочередное собрание всех собственников многоквартирного дома ... по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом проводилось по инициативе собственников помещений в соответствии с п.2 ст.45 и п.3 ст.161 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о незаконности заявленного решения общего собрания собственников являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Материалами дела установлено, что 11.09.09г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом ... в г. Омске, проведённое в форме заочного голосования.
Инициатором данного общего собрания явилась Зелюченко Л.А., а Игнатова Т.Н., Будённая А.Н.., Меркулова Л.А. явились лицами, производившими подсчёт результатов голосования.
Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 12731,8 кв.м. В голосовании приняли участие 145 собственников помещений многоквартирного дома суммарной площадью 7663,5 кв.м., обладающие 602,4 голосами. Данное количество составляет 60,2 % от общего числа голосов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при проведении общего собрания имелся необходимый кворум, и оно проведено правомочно, поскольку в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Из копии протокола общего собрания ... от 11.09.09г. (том 1,л.д. 9-10) следует, что на повестку собрания ставились вопросы об утверждении состава счетной комиссии общего собрания, выбор председателя и секретаря общего собрания; об определении порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – управление ТСЖ; об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, о выборе уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение решения, принятого общим собранием по п.4 повестки дня настоящего собрания; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; об определении способа уведомления собственников о созыве ежегодного общего очередного собрания; о порядке уведомления собственников об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников помещений дома; об установлении сроков проведения общего собрания – ежегодного общего собрания собственников помещения; а также об определении места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Результаты голосования выглядят следующим образом:
За утверждение состава счетной комиссии общего собрания, выбор председателя и секретаря общего собрания проголосовало 143 собственника помещений площадью 7541,0 кв.м., обладающих 59,2% голосов, против – 0 собственников, воздержалось – 2 собственника помещений площадью 122,5 кв.м., обладающих 1,0% голосов.
За определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании проголосовал 141 собственник помещений площадью 7485,2 кв.м., обладающих 58,8% голосов, против – 0 собственников, воздержалось – 4 собственника помещений площадью 178,3 кв.м., обладающих 1,4% голосов.
За выбор способа управления многоквартирным жилым домом – управление ТСЖ проголосовало 144 собственника помещений площадью 7621,6 кв.м., обладающих 59,9% голосов, против – 0 собственников, воздержался – 1 собственник помещений площадью 41,9 кв.м., обладающий 0,3% голосов.
За оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом проголосовало 144 собственника помещений площадью 7621,6 кв.м., обладающих 59,9% голосов, против – 0 собственников, воздержался – 1 собственник помещений площадью 41,9 кв.м., обладающий 0,3% голосов.
За выбор уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение решения, принятого общим собранием по п.4 повестки дня настоящего собрания проголосовало 142 собственника помещений площадью 7565,8 кв.м., обладающих 59,4% голосов, против – 0 собственников, воздержалось – 3 собственника помещений площадью 97,7 кв.м., обладающих 0,8% голосов.
За утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения проголосовало 135 собственников помещений площадью 7114,4 кв.м., обладающих 55,9% голосов, против – 2 собственника помещений площадью 55,8 кв.м., обладающих 0,4% голосов, воздержалось – 8 собственников помещений площадью 493,3 кв.м., обладающих 3,9% голосов.
За определение способа уведомления собственников о созыве ежегодного общего очередного собрания проголосовало 144 собственника помещений площадью 7621,6 кв.м., обладающих 59,9% голосов, против – 0 собственников, воздержался – 1 собственник помещений площадью 41,9 кв.м., обладающий 0,3% голосов.
За порядок уведомления собственников об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников помещений дома проголосовало 144 собственника помещений площадью 7621,6 кв.м., обладающих 59,9% голосов, против – 0 собственников, воздержался – 1 собственник помещений площадью 41,9 кв.м., обладающий 0,3% голосов.
За установление сроков проведения общего собрания – ежегодного общего собрания собственников помещения проголосовало 143 собственника помещений площадью 7579,2 кв.м., обладающих 59,5% голосов, против – 0 собственников, воздержалось – 2 собственника помещений площадью 84,3 кв.м., обладающих 0,7% голосов.
За определение места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме проголосовало 143 собственника помещений площадью 7579,2 кв.м., обладающих 59,5% голосов, против – 0 собственников, воздержалось – 2 собственника помещений площадью 84,3 кв.м., обладающих 0,7% голосов.
Также материалами дела установлено, что 2.11.09г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом ... в г. Омске, проведённое в форме заочного голосования.
Инициатором данного общего собрания явилась Зелюченко Л.А., а Седельникова Е.К., Донцова Т.А. и Меркулова Л.А. явились лицами, производившими подсчёт результатов голосования.
В голосовании приняли участие 151 собственник помещений многоквартирного дома суммарной площадью 8017,9 кв.м., обладающие 629,8 голосами, что составляет 63 % от общего числа голосов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при проведении общего собрания также имелся необходимый кворум, и оно проведено правомочно, поскольку в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Из копии протокола общего собрания ... от 2.11.09г. (том 1,л.д. 11-12) следует, что на повестку собрания ставились вопросы об утверждении состава счетной комиссии общего собрания, об утверждении состава правления ТСЖ; об утверждении Устава ТСЖ; об утверждении состава ревизионной комиссии.
После проведения оспариваемых общих собраний ТСЖ «...», заключив соответствующие договоры с собственниками жилых помещений, приступило к своим обязанностям по обслуживанию жилого дома.
Суд полагает, что данные действия ТСЖ «...» не нарушают права и законные интересы Топоркова А.А., поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец действительно не участвовал в голосовании при проведении заявленных общих собраний собственников, но это обстоятельство по правилам приведённой материальной нормы юридического значения не имеет.
В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что при проведении заявленных общих собраний собственников какие-либо нарушения требований ЖК РФ допущены не были. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися документами о проведении общих собраний, добросовестно представленными суду ответчиками. Из указанных документов следует, что подсчёты результатов голосования проведены правильно, и арифметические ошибки, о которых заявляет истец, допущены не были.
Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность доводов истца о нарушении требований ЖК РФ при проведении общего собрания, Топорковым А.А. суду не представлены, хотя ему по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ судом разъяснялась его обязанность доказать данные обстоятельства (том 1,л.д. 2).
Внеочередные общие собрания собственников были созваны по инициативе собственников жилых помещений и при проведении собраний имелся необходимый кворум. Все собственники заранее были уведомлены о предстоящем общем собрании путём вручения бланков решений собственникам под реестр (том 1,л.д. 102-252, том 2,л.д. 1-145), а также путём вывешивания в общедоступных местах соответствующих объявлений (том 1,л.д. 19, том 2,л.д. 153-154, 156). В сообщениях о проведении общего собрания была указана вся необходимая информация. Решения общих собраний оформлены соответствующими протоколами. Правом голосования на общих собраниях воспользовались лишь собственники квартир. После проведения общих собраний все собственники были уведомлены о результатах голосования путём вывешивания соответствующих объявлений (том 2,л.д. 155, 157-158).
В частности, в первом случае уведомления о проведении собрания Топорков А.А. был уведомлен через вручение уведомления его матери, во втором случае уведомления через почтовую службу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Материалами дела установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 12731,8 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 11.09.09г. составило 602,4 голоса, что составляет 60,2 % от общего числа голосов собственников. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2.11.09г. составило 629,8 голоса, что составляет 63 % от общего числа голосов собственников.
Истец, являясь собственником квартиры, обладает небольшим количеством голосов, и его голосование на общих собраниях не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, как указано выше, заявленные общие собрания проведены без нарушения требований ЖК РФ, эти решения не нарушают права и законные интересы истца, они не повлекли за собой причинение убытков истцу.
Поскольку вина управляющей организации ТСЖ «...» в неисполнении обязательств или причинении вреда общему имуществу на общих собраниях от 11.09.09г. и 2.11.09г. собственников многоквартирного ... в г. Омске не установлена, то проведение собственниками данных собраний является правомерными как с точки зрения жилищного, так и гражданского законодательства. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Кроме того, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при становлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По правилам ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, внеочередные собрания собственников помещений в многоквартирном ... в г.Омске состоялись 11.09.09г. и 2.11.09г., следовательно, срок исковой давности истек 11.03.10г. и 2.05.10г. соответственно.
Материалами дела установлено, что Топорков А.А. обратился в суд 3.08.10г., то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств уважительности его пропуска (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) не представил.
В судебном заседании Е.А., допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что объявления о предстоящих собраниях были развешаны в лифтах, на входных дверях в подъездах и на почтовых ящиках. Думает, что Топорков А.А. также знал о собраниях и об их результатах. Когда она гуляла с ребенком, то общалась с матерью Топоркова А.А., которая говорила, что Топорков А.А. ежедневно приезжал к ней за своим ребенком. Кроме того, при разговоре об управляющей компании мать Топоркова А.А. сказала, что «ее дети против ЖКО».
В судебном заседании В.П. и Л.П., допрошенные в качестве свидетелей также подтвердили, что объявления о предстоящих собраниях были развешаны в лифтах, на входных дверях в подъездах и на почтовых ящиках.
Таким образом, до обращения в суд прошло около года, следовательно, истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец в своем заявлении указал, что о созданном ТСЖ «...» узнал в администрации ООО «ЖКО «...»» в начале июля 2010 года, однако каких-либо доказательств суду не представил.
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель, юридическое лицо несут ответственность, установленную законодательством РФ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган.
В разделе 12 заявления формы № ... Зелюченко Л.А. подтвердила своей подписью, что сведения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании п.4 ст.9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.
Для государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ ...» были представлены все необходимые документы и соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц была правомерно внесена запись 24.11.09г. за ... о государственной регистрации юридического лица путем создания (том 1,л.д. 20).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области от 24.11.09г. о государственной регистрации ТСЖ «...», истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к Зелюченко Л.А., Вдовиной О.Ю., Будённой А.Н., Игнатовой Т.Н., Меркуловой Л.А., Седельниковой Е.К. и Донцовой Т.А. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников жилого дома и решения о государственной регистрации ТСЖ Топоркову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.