Дело № 2-4082/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кустова А.П. к Котову А.В. о возмещении материального вреда,
установил:
Кустов А.П. обратился в суд с иском к Котову А.В. о возмещении материального вреда л.д. 8-10). Истец указал, что 7.06.10г. на а/д ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗель 2775-01, ...под управлением Котова А.В. и автомобиля DAF, ...с полуприцепом, ... под управлением В.В. В результате ДТП автомобилю ГАЗель, собственником которого является истец, был приченён ущерб в виде повреждения бампера, левой двери, крыла, стёкол, зеркал, колёс, левой стороны термобудки, задней двери будки, нарушено АКП. ДТП произошло по вине Котова А.В. Между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) заключен договор о полной материальной ответственности, а также дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик (работник), занимает должность ... и несёт полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗель составляет 190895 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10129 рублей.
В судебном заседании представитель истца И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (кроме истца).
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Материалами дела установлено, что 7.06.10г. в 11.40 час. водитель Котов А.В. управляя автомобилем ГАЗель-2775-01, ..., собственником которого является ИП Кустов А.П. на а/д ... нарушил правила расположения т/с на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м DAF, ...с полуприцепом, ..., под управлением В.В.
В результате ДТП автомобилю ГАЗель были причинены механические повреждения, а истцу – связанный с этим материальный вред.
Виновным в ДТП является Котов А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 7.06.10г. л.д. 35) и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 29.06.10г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ л.д. 36).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями Котова А.В. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в механических повреждениях его автомобиля, поскольку при условии соблюдения Котовым А.В.. требований п. 9.10 ПДД (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) ДТП было бы исключено.
В судебном заседании установлено, что Котов А.В. в момент ДТП управлял автомобилем ГАЗель-2775-01, собственником которого являлся Кустов А.П., фактическим его владельцем являлся Котов А.В. в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по доверенности на право управления транспортным средством, и исковые требования в его отношении подлежат полному удовлетворению.
Таким образом, Котов А.В. по мнению суда, является по правилам приведённых материальных норм единственным надлежащим ответчиком по делу как владелец автомобиля (лицо владеющее ТС на праве управления по доверенности), и исковые требования в ее отношении подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.
По требованиям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с трудовым договором и трудовым соглашением от 10.05.10г. ИП Кустов А.П. (работодатель) поручил Котову А.В. (работнику) выполнение обязанностей по должности «...» (доставка колбасных изделий в магазины, сбор денежных средств). Трудовым договором установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятием и принимать меры к предотвращению ущерба л.д.19,21).
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.
Истцом суду представлены доказательства размера его материального вреда на общую сумму 190895 рублей в соответствии с товарными чеками, квитанциями, договором заказа-наряда на работы от 17.08.10г. л.д.10-14, 46-47).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Также истцом согласно договора № ... от 28.07.10г. были понесены расходы в размере 10129 рублей на оказание юридических услуг (48-50).
С учетом положений указанных норм расходов, суд находит основания для удовлетворения данных требований. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, по причине удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также 3226 рублей в счёт возмещения расходов последнего по уплате государственной пошлины л.д. 3-а).
Также по причине полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу бюджета г. Омска подлежат взысканию 1791 рублей 90 копеек в счёт уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Котова А.В. в пользу Кустова А.П. 190895 рублей в счёт возмещения материального вреда, 10129 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3226 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 204250 рублей.
Взыскать с Котова А.В. в пользу бюджета г. Омска 1791 рублей 90 копеек в счёт уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. ПоляковЗаочное решение не вступило в законную силу.