Решение по иску Оленниковой к Исаеву по трудовому спору



Дело № 2-3994/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Савостиковой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2010 года дело по иску Оленниковой ЛН к ИП Исаеву АЛ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Оленникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Исаеву А.Л. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что в период с ... года по .... С ... ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере 83 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – Новгородцева О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд. Ранее в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности по выплате заработной плате в размере 10 000 рублей признала, указав, что заработная плата истца составляла 5 000 рублей в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Оленникова Л.Н. в период с ... года по ... года состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Как следует из пояснений истца ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с ... по ... года в сумме 83 400 рублей.

При этом в судебном заседании ... года на истца возлагалась обязанность представить истцу доказательства, подтверждающие получение ею заработной платы в размере превышающем 5 000 рублей.

Из представленных истцом в подтверждением этому дневные отчеты за период с ... года по ... года невозможно установить в каком именно размере выплачивалась заработная плата истцу. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что ... года Оленникова Л.Н. обращалась в Прокуратуру Кировского АО г.Омска с заявлением о проведении проверки в отношении ИП Исаева А.Л. указанное заявление направлено заместителем прокурора КАО г.Омска в Государственную инспекцию труда в Омской области для проведения проверки.

... года истец повторно обратилась с аналогичным заявлением в Прокуратуру КАО г.Омска, которое направлено по территориальности в Прокуратуру Октябрьского АО г.Омска. При этом Прокуратурой Октябрьского АО г.Омска указанное заявление направлено в Государственную инспекцию труда в Омской области. ... года Оленниковой Л.Н. государственным инспектором разъяснено право на обращение в суд.

В дальнейшем, ... года, истец также обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру Омской области, которое ... года было передано в Прокуратуру г.Омска. ... года Прокуратурой г.Омска заявление истца передано в Государственную инспекцию труда в Омской области для рассмотрения о существу. Государственным инспектором труда от истцу дано разъяснение о возможности обращения в суд.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец знала о нарушении своих прав, однако за их защитой в суд не обращалась.

Судом установлено, что истец с иском обратился в суд ... года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

При этом, как следует из пояснений истца на момент увольнения она знала о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной плате. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности. ИП Исаев А.Л. обещал выплатить указанную задолженность, однако выплаты не производил. Хотела, чтобы ответчик полностью выплатил задолженность по заработной плате, в связи с чем она обращалась в прокуратуру. Другие уважительные причины попуска срока обращения в суд у нее отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Оленниковой ЛН в удовлетворении требований к ИП Исаеву АЛ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200