Дело № 2-4582/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
Кировский суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2010 года гражданское дело по иску Бурикова ФИО5 к ЗАО «Стройподряд-Импульс» о взыскании неустойки в сумме 102 204 рубля, расходов в размере 3 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Буриков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройподряд-Импульс» о взыскании неустойки в сумме 102 204 рубля, расходов в размере 3 750 рублей.
В судебном заседании истец Буриков Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ЗАО «Стройподряд-Импульс» Войзбун К.А, действующий на основании доверенности, выданной внешним управляющим В.П. Евдокеевичем, настаивал на прекращении дела в связи с арбитражной подведомственностью.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ
В силу ст. 27 п.2 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица
Согласно статье 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
На основании статьи 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что 26.08.2009 года определением Арбитражного суда Омской области в отношении ЗАО «Стройподряд-Импульс» по заявлению ЗАО «УМ-4» введена процедура наблюдения, затем определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 года в отношении ЗАО «Стройподряд-Импульс» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Евдокеевич ФИО6.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами арбитражного производства по делу ...А46-8105/2010 от ... года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном порядке и прекращает производство в суде общей юрисдикции с неподведомственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Бурикова ФИО7 к ЗАО «Стройподряд-Импульс» о взыскании неустойки в сумме 102 204 рубля, расходов в размере 3 750 рублей - прекратить.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С указанным исковым заявлением Бурикову ФИО8 следует обратиться в Арбитражный суд Омской области (г.Омск ул.Учебная,51).
На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья Г.Д. Шарушинская
Определение не вступило в законную силу