Дубровина Н.В.к Величко В.Н., Саргсян Н.А.

Дело № 2-2930/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Анисимовой И.В.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 сентября 2010 года

дело по исковому заявлению Дубровиной Н.В. к Величко В.Н., Саргсян Н.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Н.В. обратилась в суд с иском к Величко В.Н., Саргсян Н.А. о признании торгов и договора купди-продажи недействительными, указывая, что ... года между Дубровиной Н.В. и ИП Саргсян Н.А. заключен договор аренды киоска, площадью 36 кв.м. у ост. «...» в г. Омске. Арендная плата составляла 40 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 года ИП Дубровина Н.В. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Величко В.Н. и ИП Саргсян Н.А., владеющая всеми данными истца, под видом публичных торгов, заключили договор продажи киоска у ост. «...» в г. Омске, общей площадью 36 кв.м., земельных участков площадью 36 м. и 6,25 м. по указанному адресу.

При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим Величко В.Н. была сформирована конкурсная масса, составившая 91 257 руб., что гораздо ниже рыночной стоимости объекта. ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска не возражали против действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Омска от 08.04.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Дубровиной Н.В. завершено.

Истцом была проведена независимая экспертиза спорного киоска.

Согласно отчету № ... от 16.04.2010 года экспертно-оценочной компании ООО «...» - определения рыночной стоимости временного сооружения – киоска, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, проспект ... – остановка «...». Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.04.2010 года составила: 485 356 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

Считает, что при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим Велико В.Н. умышленно была занижена конкурсная масса, составившая 91 257 руб., что гораздо ниже рыночной стоимости спорного киоска.

13.09.2010 года истец уточнила исковые требования, указав, что ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска не возражали против действий конкурсного управляющего Величко В.П. Конкурсная масса, составившая 91 257 руб., более чем в два раза превышала задолженность истца перед ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска. Однако основная часть денежных средств пошла на вознаграждение за деятельность конкурсного управляющего Величко В.Н. по его собственному решению. Истцом по-прежнему выплачиваются денежные средства в счет погашения долга перед ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска.

Кроме того, ответчиком Величко В.Н. грубейше нарушены положения законодательства в части организации и проведения публичных торгов. Объявление о проведении торгов Величко В.Н. размещено в газете «...» 16.02.2010 года. Договор купли-продажи киоска 36 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м., 6,25 м. по указанному адресу был заключен с единственным участником торгов – Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года, т.е. через три дня.

Просит признать недействительными торги от 19.02.2010 года, на которых были выставлены киоск-павильон площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м.

Признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.

В судебном заседании истец – Дубровина Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что долг перед ФНС РФ по Октябрьскому АО г. Омска составлял 46 000 руб. В размер исковых требований (394 099 руб.) входит стоимость павильона, оборудования, затраты на замену козырька, утепления двери. Холодильники в оценку не входят. Истец разрешила пользоваться холодильниками по договору аренды. Договор аренды был заключен на 11 месяцев по 40 000 руб. в месяц. На уплату налогов денег не хватало. В первый месяц оплата по договору составила 40 000 руб., затем 25 000 руб., из которых налоги истцом уплачивались. Киоск продавать не собиралась. Просит признать недействительными торги от 19.02.2010 года, на которых были выставлены киоск-павильон площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м. Признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.

Представитель истца – Украинцев О.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Величко В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Саргсян Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Третье лицо – ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска в лице представителя Паршакова В.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе конкурсного производства было выявлено имущество в виде временного сооружения – киоска площадью 36,3 кв.м., права аренды земельного участка площадью 36,0 кв.м. и 6,25 кв.м., имущество было оценено на общую сумму в размере 91 257 руб., т.е. менее 100 000 руб. 10.02.2010 года состоялось собрание кредиторов, на котором было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Имущество должника реализовывалось на торгах посредством публичного предложения, так как стоимость имущества составляла менее ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда от 08.04.2010 года о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ИП Дубровиной Н.В. Величко В.Н. о результатах проведения конкурсного производства, была дана оценка действиям конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства и установлено, что была сформирована конкурсная масса, в результате которой были получены денежные средства в сумме 91 257 руб., которые были направлены на погашение внеочередных расходов в размере 73 338 руб. 55 коп., а также на частичное погашение требований кредиторов в сумме 17 918 руб. 45 коп. В результате исследования всех материалов дела Арбитражным судом Омской области было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными. Считаем, что спор должен был рассматриваться в деле о банкротстве.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 года между Дубровиной Н.В. и ИП Саргсян Н.А. заключен договор аренды торгового киоска № ..., площадью 36 кв.м. у ост. «...» в г. Омске (копия нал.д. 98-101). Арендная плата составляла 40 000 руб. в месяц (п. 5.2. указанного договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 года ИП Дубровина Н.В. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (копия нал.д. 67-70).

Конкурсный управляющий Величко В.Н. и ИП Саргсян Н.А., по результатам публичных торгов, заключили договоры продажи киоска у ост. «...» в г. Омске, общей площадью 36 кв.м., земельных участков площадью 36 м. и 6,25 м. по указанному адресу (копии договоров нал.д. 44-47, копия протокола № 1 о результатах торгов от 19.02.2010 года нал.д. 50-52).

При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим Величко В.Н. была сформирована конкурсная масса, составившая 91 257 руб. (копии отчетов оценщика № ..., ..., ... нал.д. 118-235).

В соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Определением Арбитражного суда г. Омска от 08.04.2010 года конкурсное производство в отношении ИП Дубровиной Н.В. завершено (копия нал.д. 5-6).

Истцом была проведена независимая экспертиза спорного киоска: согласно отчету № ... от 16.04.2010 года экспертно-оценочной компании ООО «...» - определения рыночной стоимости временного сооружения – киоска, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, проспект ... – остановка «...». Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.04.2010 года составляет: 485 356 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. (копия нал.д. 45-65).

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п. 9. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу распоряжения Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в виде аукциона или конкурса. Аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Объявление о проведении торгов Величко В.Н. размещено в газете «...» 16.02.2010 года (копия нал.д. 117). Договор купли-продажи киоска 36 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м., 6,25 м. по указанному адресу был заключен с единственным участником торгов – Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года, т.е. через три дня (копия договоров нал.д. 44-47).

Согласно ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. с лицом, единственным участником торгов Саргсян Н.А., в день проведения торгов 19.02.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 129, 139, 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 11 ФЗ «Об оценочной деятельности», 447-449 ГК РФ, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги от 19.02.2010 года конкурсным управляющим Величко В.Н. ИП Дубровиной Н.В., киоска-павильона площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.02.2010 года киоска площадью 36,3 кв.м. у ост. «...» г. Омска, права аренды земельных участков площадью 36,0 м. и 6,25 м. по указанному адресу, заключенный конкурсным управляющим Величко В.Н. и Саргсян Н.А..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.