Дело № 2-2438 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Степанова В.Н. к ОАО «СГ МСК», Требухину А.А. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Требухину А.А. о возмещении ущерба от ДТП, указав при этом следующее.
31.10.2009 года в 11 часов 20 минут в г. Омске ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «Mercedes Benz», г.н. ... под управлением на основании доверенности Сташкова А.В., собственником которого является Степанов В.Н. и автомобиля марки «Toyota Duet», г.н. ... под управлением Требухина А.А. Виновником ДТП признан водитель Требухин А.А., нарушивший п. 13.4. ПДД, т.е. управляя автомобилем, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся со встречного направления. Вина водителя Требухина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 31.10.2009 года. Автогражданская ответственность Требухина А.А. застрахована в СК «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «СГ МСК»). Обратившись в данную страховую компанию, Сташков А.В. получил компенсацию в размере 100010 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, Сташков А.В. обратился в ООО «Российское общество оценщиков». Согласно Экспертному заключению № ... от 29.01.2010 года о стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта (восстановления) с учетом физического износа составила 270465 рублей 90 копеек. При этом стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС составила 7340 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 277805 рублей 90 копеек. Однако страховая компания произвела выплату в размере 100010 рублей 50 копеек, что на 19989 рублей 50 копеек меньше причитающейся страховой выплаты, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) согласно п.63 «Правил страхования». Возмещение остатка суммы причиненного ущерба в размере 157805 рублей 90 копеек по правилам ст. 1072 ГК РФ взыскивается с виновника ДТП - Требухина А.А. При подаче искового заявления были понесены также судебные издержки: оплачена госпошлина в размере 4755 рублей 90 копеек, за юридические услуги уплачено 17800 рублей 00 копеек, за телеграфные отправления - 306 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба с ОАО «СГ МСК» 19989 рублей 50 копеек, с Требухина А.А. 157805 рублей 90 копеек; а также судебные издержки в размере 22861 рубля 91 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Перешивко К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» по доверенности Миронов А.С. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие таких полномочий.
Ответчик Требухин А.А. и его представитель Пожаров А.А. исковые требования признали частично, просили суд вынести решение с учетом заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов и расходов, связанных с проведением экспертизы просили отказать. Требухин А.А. свою вину в ДТП не оспаривал.
3 лицо - Сташков А.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Объективно установлено, что 31.10.2009 года в 11 часов 20 минут Требухин А.А., управляя автомобилем «Toyota Duet», г.н. ... следовал по ул. ... в направлении ул. .... На пересечении указанных улиц, в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево Требухин А.А. не предоставил преимущества в движении автомобилю «Mercedes Benz», г.н. ..., находившемуся под управлением на основании доверенности Сташкова А.В., собственником которого является Степанов В.Н., и допустил столкновение с ним. Последний, в свою очередь, двигался во встречном направлении без изменения направления движения. Вины Сташкова А.В. в ДТП нет.
Свою вину в ДТП Требухин А.А. не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, связанный с этим материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Требухина А.А. на момент ДТП был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «СГ МСК»).
Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение).
Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов.
Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
09.11.2009 года Сташков А.В. обратился в СЗАО «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «СГ МСК») с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО. Указанная страховая компания, признав указанный выше случай ДТП, страховым, произвело денежную выплату в размере 100010 рублей 50 копеек на основании отчета ООО «Бюро оценки» № ...
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Степанов В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с настоящим иском.
В обоснование своих требований Степановым В.Н. были представлены:
- отчет ООО «Независимая Экспертная Оценка» № ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz», г.н. ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 270465 рублей 90 копеек;
- чек и копия чека ООО «Независимая Экспертная Оценка», в соответствии с которыми стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz», г.н. ... составила 7340 рублей.
В связи с тем, что в обоснование требований и в обоснование возражений были представлены два экспертных заключения, не имеющих приоритета по отношению друг к другу, по делу с целью определения общей суммы ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля «Mercedes Benz», г.н. ..., принадлежащего Степанову В.Н., поврежденного в ДТП 31.10.2009 года определением от 15.06.2010 года была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертных исследований».
Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория экспертных исследований» № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Mercedes Benz», г.н. ..., принадлежащего Степанову В.Н., на момент проведения экспертизы составляет 269595 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что в основу решения суда должно лечь указанное заключение эксперта, поскольку эксперт ООО «Лаборатория экспертных исследований» предупреждался об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также в связи с тем, что указанным заключением сумма ущерба определена на момент проведения экспертизы.
Также следует отметить, что заключение ООО «Лаборатория экспертных исследований» фактически подтвердило доводы истца.
Учитывая вышеизложенное, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 31.10.2009 года составляет 276935 рублей (269595 рублей - стоимость восстановительного ремонта + 7340 рублей – расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости ущерба).
Поскольку ОАО «СГ МСК» истцу было выплачено 100010 рублей 00 копеек, с указанной страховой компании в пользу Степанова В.Н. подлежит взысканию оставшаяся сумма, которая составляет 19989 рублей 50 копеек (120000 рублей – 100010 рублей 00 копеек = 96989 рублей 50 копеек).
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Требухина А.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 156935 рублей (276935 рублей -120000 рублей).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из сумм удовлетворенных требований со страховой компании подлежат взысканию 535 рублей 44 копейки в счет уплаты государственной пошлины; с Требухина А.А. – 4203 рубля 05 копеек.
Требования в части возмещения представительских расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. Интересы истца – Степанова В.Н. в судебных заседаниях на основании доверенности представлял Перешивко К.С., а в материалы дела представлен договор об оказании консультационных услуг от 05.02.2010 года, заключенный между Сташковым А.А. (3 лицом) и ИП Таршиловой О.В.
В соответствии с действующим законодательством представительские расходы возмещаются стороне, а не 3 лицу.
Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» пользу Степанова В.Н. 19989 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, 535 рублей 44 копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 20524 рубля 94 копейки.
Взыскать с Требухина А.А. пользу Степанова В.Н. 156935 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 4203 рубля 05 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 161138 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова В.Н. к ОАО «СГ МСК», Требухину А.А. о возмещении ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу