Дело № 2-4414/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре Хиржевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«13» октября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Исаева С.В. к Безденежных Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа и пени,
установил:
Исаев С.В. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Безденежных Р.А. о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку возврата займа, указав, что 15 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил под расписку ответчику заем в размере 37 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.03.2010 г. В случае непогашения указанной суммы в срок, оговоренной в договоре займа – 17.03.2010 года, ответчик обязался уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки долга. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с Безденежных Р.А. долг в размере 37 000 рублей, сумму пени за период времени с 18.03.2010 г. по 10.09.2010 г. в размере 65 490 рублей из расчета (37 000 рублей х 1% х 177 дней просрочки), а также госпошлину в размере 3250 рублей. л.д. 5)
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что 5 марта 2010 года он предоставил ответчику Безденежных Р.А. сумму денег в размере 58 000 рублей для покупки пиломатериала и его последующей распилки. 15 марта 2010 года ответчик предоставил пиломатериал на сумму 20978 рублей, на оставшуюся сумму в размере 37000 рублей пиломатериал не предоставил. В этот же день был составлен с ответчиком Безденежных договор займа на сумму 37000 рублей с указанием срока возврата 17.03.2010 года. Ответчик в договоре сам установил 1% пени за каждый день просрочки, поскольку со слов ответчика это способствовало бы скорейшему возвращению суммы займа. В последующем ответчик займ в размере 37000 рублей не вернул, на звонки не отвечал.
Ответчик Безденежных Р.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. л.д. 10)
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исковой стороной в подтверждение предоставления ответчику денежных средств предоставлен договор займа без номера от 15.03.2010 г., согласно которому Исаев С.В. предоставил Безденежных Р.А. заем в размере 37 000 рублей с уплатой пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. л.д. 7)
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа – росписью ответчика в получении денежных средств. л.д. 7)
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.03.2010 года. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил.
Согласно условиям договора подлежит взысканию с Безденежных Р.А. в пользу Исаева С.В. сумма пени (неустойки) из расчета 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 18.03.2010 года по 10.09.2010 года в размере 65 490 рублей (37 000 рублей х 1% х 177 дней просрочки = 65 490 рублей).
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из обстоятельств дела следует, что сумма заявленной истцом к возмещению с ответчика пени (неустойки) является явно несоразмерной по отношению к сумме договора и длительности неисполнения обязательства ответчиком.
В этой связи суд считает необходимым подлежащую к взысканию с ответчика сумму пени (неустойки) уменьшить до 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На этом основании, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1760 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ответчика Безденежных Р.А., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу истца Исаева С.А. сумму долга по договору займа от 15 марта 2010 года в размере 37 000(тридцать семь тысяч) рублей, сумму пени в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, всего 53760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Лопаткин