№ 2-4369/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре Хиржевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
14 октября 2010 года
гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г. в размере 78552,78 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 03.10.2006 года между ООО «С» и Захаровым М.А. был заключён кредитный договор № ... на сумму 259 200 рублей на приобретение автотранспортного средства. Срок возврата кредита до 03.10.2011 года.
В целях обеспечения выданного кредита 03.10.2006 г. между Ответчиком и ООО Банк «С» был заключен договор залога приобретаемого имущества № ...
28.12.2009 г. между ООО Банк «С» и ООО «Столичный Экспресс» произошла уступка права требования, был заключен договор об уступке прав требования № ...
На 24.08.2010 г. задолженность по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г. составляет 78 552, 78 рублей.
Поскольку заемщик добровольно обязательства о возврате кредита не исполнил, истец просит досрочно взыскать с Захарова М.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г. в размере 78 552, 78 рублей, госпошлину в размере 2 556,58 рублей л.д.4,5).
В судебном заседании представитель ООО «Столичный Экспресс» по доверенности л.д. 49) пояснила, что ответчик Захаров М.А. в добровольном порядке до дня судебного заседания, т.е. до 14.10.2010 года, погасил часть задолженности перед заемщиком на сумму 56000 рублей. В связи с чем, заявила письменное ходатайство об уточнении иска в связи с уменьшением суммы исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга с 78 552, 78 рублей до 22 552,78 рублей, при этом, оставив требование о взыскании государственной пошлины в размере 2 556,58 рублей неизменным.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд в судебном заседании определением принял уточненное исковое заявление.
Ответчик Захаров М.А. в судебном заседании заявленные истцом уточненные требования о взыскании задолженности в размере 22 552,78 рублей по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г., а также суммы государственной пошлины в размере 2 556,58 рублей признал в полном объеме. При этом дополнил, что оставшуюся сумму долга погасит до 5 ноября 2010 года.
Суд принял признание ответчиком иска.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из пояснений ответчика видно, что он признал исковые требования в полном объеме, намерен рассчитаться в будущем.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБР и вознаграждение самого кредитора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исковой стороной в обоснование своих требований представлен кредитный договор № ... от 03.10.2006 г. согласно которому ООО Банк «ФИО12» предоставил Захарову М.А. денежные средства в размере 259 200 рублей под 12 % процентов годовых сроком до 03.10.2011 года на приобретение автомобиля «...», модель ..., кузов № ..., двигатель ... л.д. 8-11).
Согласно п. 1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 12% годовых.
Данный договор заключен с ответчиком на основании собственноручно заполненной Захаровым М.А. анкеты-заемщика л.д. 23,24).
Согласно договору купли-продажи ответчик воспользовался кредитом и приобрел в собственность автомобиль.
В материалах дела имеется договор купли-продажи от 03.10.2006 г. транспортного средства № «...», модель ..., кузов № ... двигатель ..., заключенный между ООО «П» (Продавец) и Захаровм М.А. (Покупатель) по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю транспортное средство – «...», модель ... ..., кузов № ... двигатель ... за 328 000 рублей л.д. 16-18).
Истцом представлен договор о залоге № ... от 03.10.2006 г. согласно, которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком, автомобиль «...», модель ..., ..., кузов № ..., двигатель ... находится в залоге, предмет залога оценен в размере 288 000 рублей л.д.14,15).
28.12.2009 г. между ООО Банк «С» и ООО «Столичный Экспресс» произошла уступка права требования, был заключен договор об уступке прав требования № ..., согласно которому произошла уступка права требования по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г. к ООО «Столичный экспресс», также в соответствии с п. 11. договора перешли права требования по договору залога № ... от 03.10.2006 г. л.д. 36-40).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.08.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 78 522,78 рублей л.д. 26).
Исходя из содержания ходатайства об уточнении исковых требований от 14.10.10. г., поступившего от ООО «Столичный Экспресс», сумма долга ответчика перед истцом на 14.10.10. г. составляет 22 552,78 рублей.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Захарова М.А. ... г.р., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» юридический адрес: г. ... ... этаж сумму долга по кредитному договору № ... от 03.10.2006 г. в размере 22552 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек.
Взыскать с Захарова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: В.А. Лопаткин