Дело № 2-3412/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 августа 2010 года гражданское дело по иску Мельничук Анастасии Александровны к ГСК ... о расторжении договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, в сумме 590 000 рублей, неустойки в сумме 410 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мельничук А.А. обратилась в суд с иском к ГСК ... о расторжении договора от ... года уступки прав по договору инвестирования ... года заключенного между ЗАО ... ГСК ... и Мельничук А.А., взыскании денежных средств, в размере 590 000 рублей, неустойки в размере 410 дней.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... года заключила с ЗАО ... ГСК ... договор уступки права требования на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен в строящемся гаражном комплексе по договору инвестирования от ... года. Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса она выполнила надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку в договоре указан срок окончания строительно-монтажных работ – первое полугодие 2008 года, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, однако ей было отказано в заявленных требованиях.
Истец Мельничук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснив, что после заключения договора с ЗАО ... и ГСК ... к ней перешло право требования на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен, однако акт приема-передачи между сторонами не подписан, строительные работы не закончены, в досудебном порядке ответчик отказался выплатить ей денежную сумму, уплаченную за гаражный бокс.
Представитель ответчика ЗАО ГСК ... третьего лица ЗАО ГК ... - Половодов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача объекта происходит в течение двух месяцев, строительно-монтажные работы завершены в 2008 году, кроме того, истец некоторое время пользовалась гаражным боксом, какой-либо претензии от Мельничук А.А. в адрес ответчика не поступало, при этом гаражный комплекс построен, срок ввода в эксплуатацию не определен, длительное время проводили инженерные коммуникации, поскольку в комплекс входят еще жилые помещения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ.
Существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".
Согласно ст.ст. 2,6,9 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗФинансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
В судебном заседании установлено, что ... года между ГСК ... (застройщик) и ЗАО ... (инвестор) заключен договор инвестирования Номер обезличен..., согласно которому застройщик производит строительство гаражного комплекса по ... в Кировском АО г. Омска в соответствии с проектной документацией. Плановое окончание строительно-монтажных работ – первое полугодие 2008 год, стоимость гаражных боксов составляет 66 687 000 рублей л.д.4-11).
Стороны договорились, что инвестор производит оплату в срок до 30.06.2008 года.
Пунктом 3.1 договора инвестирования предусмотрено, что застройщик обязуется по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии внесения инвестором вклада в соответствии с условиями договора в полном объеме, передать для оформления в собственность по акту приема-передачи гаражные боксы в течение двух месяцев со дня подписания Мэром г. Омска постановления о вводе гаражного комплекса в эксплуатацию.
Кроме того, стороны не вправе передавать, уступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия сторон (п.5.5 договора инвестирования).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1.ст.389 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО ... (инвестор), ГСК ... (застройщик) и Мельничук А.А (новый инвестор) заключен договор ... уступки прав (цессии) по договору инвестирования ... от ... года, согласно которому инвестор уступает право требования на получение в собственность гаражного бокса Номер обезличен, расположенного на втором этаже в составе строящегося гаражного комплекса по ... Кировском АО г. Омска, а новый инвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору по договору инвестирования ... от ... л.д. 14).
Пунктом 1.3 договора уступки прав предусмотрено, что застройщик обязуется передать для оформления в собственность новому кредитору гаражный бокс после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Плановое окончание строительно-монтажных работ – первое полугодие 2008 года.
Кроме того, условиями договора ... предусмотрена обязанность Мельничук А.А. внести денежные средства, за приобретаемый гаражный бокс в размере 590 000 рублей до 13.08.2007 года, при этом принять гаражный бокс после окончания строительно-монтажных работ по акту приема – передачи (п.2.5,2.6).
Установлено, что свои обязательства по оплате гаражного бокса Номер обезличен Мельничук А.А. исполнила надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 13.08.2007 года л.д.12).
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.04.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы и неустойки л.д.13).
Согласно акта проверки Номер обезличен от 28.05.2010 года ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на момент проведения проверки гаражного комплекса застройщиком выполнено: коробка-100%, кровля-100%, остекление – 100%, отделка фасада – 90%, строительно–монтажные работы не ведутся л.д.57-58).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из договора инвестирования ... и договора уступки прав требования ... начальный и конечный сроки выполнения работ не предусмотрены, что существенно нарушает права и интересы инвестора и нового инвестора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате стоимости гаражного бокса исполнены надлежащим образом, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный срок, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ Мельничук А.А. от исполнения договора Номер обезличен...
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно 590 000 рублей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка за период с 01.07.2008 года по 09.08.2010 года (на день вынесения решения судом) составила 740 дней.
590 000 рублей х 3 % х 740 дн. = 13 098 000 рублей.
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца 20 000 рублей.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке спор не урегулирован, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 350 000 рублей в доход местного бюджета.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от исполнения договора Номер обезличен... года, заключенного между Мельничук Анастасией Александровной и ГСК ...
Взыскать с ГСК ...» в пользу Мельничук Анастасии Александровны оплату по договору в сумме 590 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в сумме 20 000 рублей всего 610 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГСК ... в доход местного бюджета штраф в сумме 350 000 рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ГСК ... государственную пошлину в размере 9 300 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу