Дело № 2-3788/2010РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 октября 2010 года гражданское дело по иску Жуматаева С.К. к Белоусову В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Жуматаев С.К. обратился в суд с иском к Белоусову В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. В обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком 01.11.2009 г. была составлена расписка, по которой, ответчик принял от него денежные средства на сумму200 000 руб. для оказания услуг по получению кредита в сумме 5 000 0000 руб. В назначенные сроки ответчик сумму по обязательству не исполнил. Ответчик обещал вернуть денежные средства в течение месяца, но в последствие стал уклоняться от исполнения обязательства путем отказа от встреч. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 159 УК РФ было отказано, в самом тексте постановления во взятых из пояснений Белоусова В.Б. указано, что он не спаривает факт получения денежных средств, но деньги 200 000 руб. получил за оказание услуг по сбору информации и подготовку документов для кредитования.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства, просит взыскать с Белоусова В.Б. неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей
Определением суда от 15.09.2010 года приняты увеличенные исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 90 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей, всего 298 100 рублей.
Истец Жуматаев С.К. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Д, действующий на основании доверенности л.д.15), исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что истец не получил кредит в банке на сумму 5 000 000 рублей, как было оговорено сторонами.
Ответчик Белоусов В.Б. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что он оказывал истца услуги по предоставлению информации об условиях кредитования, решения вопроса об организации финансирования ИП А Предлагал истцу составить договор на оказание услуг, но он отказался. Считает, что 200 000 рублей, полученные им от истца, это вознаграждение за оказанные услуги (работу). Просит в иске отказать в связи с необоснованностью. Приложил письменные возражения л.д.24-25).
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что Белоусов В.Б. получил от Жуматаева С.К. 200 000 рублей л.д. 6). Из текста расписки следует, что срок возврата денежных средств определен до ...г, одним из условий указано начисление 5% в месяц. Факт написания расписки и получения денежных средств в сумме 200 000 рублей Белоусовым В.Б. не отрицается (протокол с\з).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2010 г. следует, что получил от Жуматаева С.К. 200 000 рублей на оказание услуг по кредитованию л.д. 6-7).
Доводы ответчика о полном объеме предоставления информации по кредитованию и исполнению обязательств перед Жуматаевым С.К. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и доказательств тому не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчик безосновательно воспользовался денежными средствами истца, и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По указанию ЦБР от 31 мая 2010 года N 2450-У
"О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Поскольку учетная банковская ставка на день предъявления иска и на момент вынесения решения составляет 7,75 %, то в день она будет составлять (200 000 рублей X 7,75% : 360 дней) = 43,0555 рублей.
В период с 25.11.2009 года по 12.10.2010 года (на день вынесения решения суда) прошло 317 дней, денежное обязательство за этот период не исполнено, поэтому сумма процентов, подлежащих взысканию, будет составлять:
317 дней X 43,0555 рублей в день = 13 648 рублей 62 копейки.
Срок исполнения обязательств, согласно расписке, установлен не позднее 25.11.2009 г. Просрочка по возврату денежных средств на 12.10.2010 г. составила 317 дней.
Из представленного в суд расчета суммы процентов за задержку возврата денежных средств составила 90 000 рублей.
Суд не соглашается с представленным расчетом процентов, являющимся необоснованно завышенным и несоизмеримо высоким, фактически составляющим половину суммы по отношению к общей сумме долга, и, применяя правила ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивает сумму процентов за задержку возврата денежных средств в размере 13 648 рублей 62 копейки за период с 25.11.2009 года по 12.10.2010 года (317 дней)
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика Белоусова В.Б. в пользу истца Жуматаева С.К. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей 94 копейки (5 200 рублей + 545 рублей 94 копейки).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Жуматаева С.К. к Белоусову В.Б. удовлетворить в части.
Взыскать с Белоусова В.Б. в пользу Жуматаева С.К. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты в сумме 13 648 рублей 62 копейки за период с 25.11.2009 года по 12.10.2010 года (317 дней), расходов по оплате госпошлины в сумме 5 745 рублей 94 копейки, всего 219 394 рубля 56 копеек, в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Не вступило в законную силу