Дело № 2-4709/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Присяжнюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
20 октября 2010 года
дело по иску Соколова В.А., Соколовой С.А. к Седову В.А., Шестерневу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.А., Соколова С.А. обратились в суд с иском к Седову В.А., Шестерневу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих доводов указывают, что 28.06.2006 года по договору купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность жилой дом ... по ... в ... и зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке.
Однако после регистрации указанной сделки выяснялось, что в домостроении зарегистрированы ответчики Седов В.А., Шестернев А.А., которые собственниками и членами семьи собственников указанного домостроения не являются, в доме не проживают и никогда не проживали, место их нахождения не известно.
Истцы, являясь собственниками спорного домостроения, реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме не могут из-за регистрации ответчиков Седова В.А., Шестернева А.А. в принадлежащем им домостроении.
Просят признать Седова В.А., Шестернева А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Истец Соколова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Истец Соколов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчики – Шестернев А.А., Седов В.А. о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились л.д. 14, 15).
Третье лицо – ОУФМС РФ по ... о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явился л.д. 16).
Выслушав истцов, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленным собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2006 года истцы приобрели в общую долевую собственность у З. домовладение ... по ... в ..., общей площадью 78,4 кв.м. л.д. 5).
25.07.2006 года они зарегистрировали свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области л.д. 6, 7).
По сведениям домовой книги, в жилом доме ... по ... в ..., кроме собственника и членов ее семьи постоянно зарегистрированы ответчики Седов В.А. и Шестернев А.А. л.д. 9-11).
Из пояснений истцов следует, что на момент приобретения домостроения и по настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в указанном доме, однако в нем не проживают, членами семьи не являются, их вещей в доме нет, место их нахождения не известно.
Данное обстоятельство подтверждается также актом о не проживании, заверенным председателем квартального комитета л.д. 8), а также показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.А., А.В.
Учитывая, что истцы являются собственниками домостроения ... по ... в ... л.д. 6, 7), ответчики в доме не проживают, членами семьи ни бывшего, ни настоящих собственников не являются, вещей их в доме нет, суд считает возможным исковые требования Соколова В.А., Соколовой С.А. удовлетворить и признать Седова В.А., Шестернева А.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом ... по ... в ...
Руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом ... по ... в ... Седова В.А., ... года рождения уроженца ... и Шестернева А.А., ... года рождения уроженца ....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Подвязникова.
Решение не вступило в законную силу.