Дело № 2-4388/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску Осипова ... к Кругляку ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов О.А. обратился к Кругляку Г.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в период с 18 декабря 2008 года по 20 октября 2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 472 600 рублей, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств. Указанные денежные средства передавались Кругляку Г.Ю. в качестве аванса по устной договоренности о приобретении ответчиком для истца автомобиля, при этом ответчик обязался приобрести автомобиль в Германии и перегнать его на территорию Российской Федерации, а истец в свою очередь оплатить стоимость автомобиля и услуг по доставке в сумме 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи должен был быть заключен после полной оплаты истцом стоимости транспортного средства. Однако после внесения аванса, ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств. На письменное требование о возврате уплаченного аванса, ответа получено не было. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 472 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Осипов О.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.23).
Представитель истца Рыбалко М.А. (копия нотариальной доверенности от 24.06.2010 года, выдана сроком на три года, без права передоверия –л.д.18) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения 472 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кругляк Г.Ю., его представитель Кириченов А.Н. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, указав, между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с семейными проблемами и разводом истца и сестры ответчика. Представленные расписки выданы Кругляку Г.Ю. его родственницей ... Н.К., свидетельствующие о возврате последней денежных средств, переданных ей ответчиком. Расписки Кругляком Г.Ю. были утеряны при переезде, после чего оказались у истца. В указанный период времени ответчик являлся сотрудником внутренних дел, в связи с чем, не мог выезжать за границу, а тем более, заниматься предпринимательской деятельностью.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по устной договоренности в качестве аванса за приобретаемый автомобиль, передал ответчику денежные средства в сумме 472 600 рублей. Однако впоследствии Кругляк Г.Ю. от исполнения обязательств по приобретению и доставке для ответчика автомобиля отказался, денежные средства не вернул.
Вместе с тем, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст. 161 ГК РФ)
К таким сделкам, требующим простой письменной формы независимо от суммы, закон относит предварительный договор (п. 2 ст. 429 ГК); договор поручительства (ст. 361 ГК); договор залога (ст. 339 ГК); соглашение о задатке (ст. 380 ГК) и т.д.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
Истцом в подтверждение заключенной сделки были представлены расписки от 18.12.2008 года на сумму 57 600 рублей, от 28.01.2009 года на сумму 57 400 рублей, от 23.03.2009 года на сумму 57 600 рублей, от 17.06.2009 года на сумму 60 000 рублей, от 17.07.2009 года на сумму 60 000 рублей, от 08.09.2009 года на сумму 60 000 рублей, от 26.09.2009 года на сумму 60 000 рублей, от 20.10.2009 года на сумму 60 000 рублей л.д.25-32), из которых следует, что Кругляк Г.Ю. получал денежные средства на указанные в расписках суммы.
Однако из текста расписок невозможно определить, в связи с чем и от кого ответчик получал денежные средства.
Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что взяла в долг у отца Кругляка Г.Ю. 600 000 рублей, расписки были написаны ответчиком при возврате ею частями указанной суммы долга.
Доводы истца и его представителя о том, что указанные расписки подтверждают наличие договорных правоотношений между сторонами по поводу передачи денежных средств в качестве аванса по заключенному устному соглашению, и, в рассматриваемом случае, могут быть основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд признает необоснованными. Поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В тоже время каких-либо достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, а также связанных с этим денежных обязательств, истцом, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Из буквального содержания расписок следует лишь, что Кругляк Г.Ю. получал деньги в указанных суммах, при этом, каких-либо сведений о том, кем указанные денежные средства передавались Кругляку Г.Ю., с какой целью, на какой срок, либо в доказательство заключения какого договора и в обеспечение его исполнения, представленные расписки не содержат.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку иск был заявлен со ссылкой на данные расписки, иных допустимых доказательств в его обоснование не представлено, суд не может считать доказанными обстоятельства, заявленные в иске, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Осипова ... к Кругляку ... о взыскании суммы неосновательного обогащения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу