Дело № 2-3841/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре Зарецкой Е.С.,
с участием прокурора Игнатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Зубовой Е.А. к Бюджетному учреждению «Центр социальной адаптации» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубова Е.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению «Центр социальной адаптации» о восстановлении на работе бухгалтером по учету материалов и основных средств, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 июня 2010 г. по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что работала у ответчика с 25.05.2009 г. С 30.06.2010 г. была уволена по причине выхода из декретного отпуска Дощановой Г.Б., на период декрета которой она была принята, с чем не согласна, поскольку на момент увольнения была на пятом месяце беременности, однако никаких свободных вакансий ей не предложили, ответив, что именно для нее вакансий нет. Просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 30.06.2010г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что Дощанова Г.Б. из декретного отпуска так и не вышла, в связи с чем эта должность бухгалтера на сегодняшний день вакантна. Ей администрация учреждения не предлагала занять свободные вакансии .... При предложении других должностей прозвучала только одна свободная вакансия- ....
Представитель истца Ерина Г.В.исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Тарасова Е.Ю. доводы, изложенные в заявлении, не признала, суду пояснила, что истица была принята на период декретного отпуска Дощановой Г.Б., которая изъявила желание выйти на работу с 01.07.2010 г., о чем имеется ее заявление. В связи с чем истице и было предложено уволиться. О беременности истицы никто не знал, однако свободные вакансии ей были предложены, только не оформлено надлежащим образом. От перевода на другую должность истица отказалась. Полагает, что при увольнении Зубовой Е.А. были соблюдены все требования трудового законодательства.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Как следует из приказа ... ... 25 мая 2009 г. Зубова Е.А. принята в бюджетное учреждение Омской области «Центр социальной адаптации» по срочному трудовому договору с 25 мая 2009 г. .... л.д.11).
Согласно трудовому договору л.д.9-10), заключенному работодателем с истцом, срок действия трудового договора обозначен «на период отпуска по уходу за ребенком Д.Г.Б.». Установлена непосредственная подчиненность ....
В силу п.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
По правилам ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При этом, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Уволена истец по п.2 ст. 77 ТК РФ, приказом ... ... от 23 июня 2010 г. с 30 июня 2010 г. в связи с истечением срока трудового договора.л.д. 26)
В соответствие со ст. 84-1 ТК РФ, на приказе имеется роспись работника об ознакомлении с приказом 24.06.2010 г.
Между тем, доказательств соблюдения работодателем порядка увольнения беременного работника, срок трудового договора которого истек, ответчиком суду не предоставлено. Из представленного отзыва также усматривается, что указанные требования закона при увольнении истца соблюдены не были.
Так, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст.261 ТК РФ).
Как следует из представленного ответчиком тарификационного списка, на 01 мая 2010 г. в бюджетном учреждении Омской области «Центр социальной адаптации» имелись вакантные должности ....
Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что ей предлагалась только одна вакантная должность- ..., которую, безусловно, она с учетом своего состояния здоровья выполнять не могла. Должность ... ей не предлагалась.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о предложении истцу всех возможных вакансий, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений относительно предложения истице всех вакантных должностей ответчиком письменных доказательств не представлено, отсутствует и письменное согласие, либо отказ истицы от перевода ее до окончания беременности на другую должность. При этом не доверять показаниям истицы о согласии ее на занятие вакантной должности официанта у суда нет оснований, поскольку истице ответчиком представлен только один лист тарификационного списка, надлежаще заверенный ответчиком, где вакансия ... не указана.
Суд критически относится к показаниям свидетеля З.О.В. о предложении истице всех имеющихся вакансий, так как свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком в настоящее время, более того, письменными доказательствами ее показания не подтверждены.
Доводы представителя ответчика о сокрытии истицей факта ее беременности опровергаются самим представителем ответчика, пояснившим, что истице предлагались вакантные должности, необходимости в предложении которых не было бы, в случае отсутствия у истицы факта беременности.
Беременность истца на момент увольнения подтверждается справкой о постановке на учет по беременности и родам в медицинском учреждении за ..., из которой следует, что на 09.06.2010 г. срок беременности составлял ... недель. л.д.13).
Доводы истца о наличии вакансии должности ... на данный момент в связи с невыходом Д.Г.Б. на работу с 01.07.2010 г. подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями и приказами л.д.20-21,23-24), из которых следует, что высказав свое намерение приступить к работе с 01 июля 2010 г., Д.Г.Б. не вышла на работу, написав заявление о предоставлении ей с ... г. отпуска по уходу ....
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и восстанавливает ее на работе в Бюджетного учреждения «Центр социальной адаптации» в должности бухгалтера с ... г.
С учетом положений ст. 139 ТК РФ об исчислении средней заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34224,91 рубль за период с 30 июня 2010 г. по 14 сентября 2010 г. (188105,16 (доход за последние 12 месяцев)- 16338,12 (компенсация за неиспользованный отпуск): 249(количество рабочих дней) х 54 (количество дней вынужденного прогула) =34224,91 руб.))
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст. 394 ТК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и суд взыскивает с Бюджетного учреждения «Центр социальной адаптации» в пользу Зубовой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубовой Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Зубову Е.А. в Бюджетном учреждении «Центр социальной адаптации» в должности бухгалтера с 30 июня 2010 г.
Взыскать с Бюджетного учреждения «Центр социальной адаптации» в пользу Зубовой Е.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.06.2010 г. по 14.09.2010 г. в размере 34224,91 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 37224, руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий А.Г.Компанеец